En julio, la Región 7 de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) notificó al Departamento de Recursos Naturales de Iowa (DNR) que había revocado una controvertida decisión de incluir siete segmentos de los ríos Cedar, Des Moines, Iowa, Raccoon y South Skunk en la lista estatal de aguas contaminadas debido a sus altos niveles de nitratos.
El año pasado, el DNR de Iowa había rechazado la decisión de la EPA, argumentando que contenía “varios errores legales” y sugería incorrectamente que “el agua de Iowa no es segura”.
Con nuevos funcionarios designados bajo el presidente Donald Trump, la EPA Región 7 revirtió la decisión, una medida que coincidió con la crisis de calidad del agua que enfrentó Central Iowa Water Works este verano, cuando prohibió a 600,000 clientes del área metropolitana de Des Moines regar sus jardines.
La demanda aumentó justo cuando las empresas de servicios públicos miembros registraron altos niveles de nitratos en las principales fuentes de agua potable de la región, los ríos Des Moines y Raccoon, lo que generó preocupación de que la planta de tratamiento no pudiera suministrar agua potable de manera segura.
“Esta reversión es un atentado contra la salud y el bienestar de los iowenses”, dijo Jenny Turner, presidenta de la junta directiva de Iowa Citizens for Community Improvement, el 12 de agosto, calificando la medida como “insensible, escandalosa y peligrosa”.
Des Moines Water Works se vio obligada a operar su gran planta de eliminación de nitratos durante 112 días, deteniéndose recién el 8 de agosto.
Según datos de la empresa, los niveles de nitratos en los ríos Raccoon y Des Moines, así como en un acuífero aluvial junto al Raccoon, superaron los 10 miligramos por litro durante 33 de 38 días entre junio y julio.
El 8 de junio, los niveles de nitratos en el río Raccoon alcanzaron 20.55 miligramos por litro, el doble del nivel considerado seguro para consumo y el segundo nivel más alto registrado.
El gobierno federal limita los niveles de nitratos en el agua potable a 10 miligramos por litro para proteger contra el síndrome del bebé azul, que puede ser fatal para bebés menores de 6 meses.
Aunque no se refleja en el estándar federal de agua potable segura, investigadores también han vinculado la exposición prolongada a concentraciones más bajas de nitratos en el agua potable con algunos tipos de cáncer.
“La decisión de la administración Trump de retirar siete cuerpos de agua de Iowa de la lista de aguas contaminadas ignora la ciencia y contradice los hechos”, dijo Josh Mandelbaum, abogado senior del Environmental Law & Policy Center y miembro del Concejo Municipal de Des Moines.
“Estas aguas siguen contaminadas y el agua potable sigue en riesgo, y la acción de la administración Trump no cambia eso”, dijo Mandelbaum el viernes. “Los iowenses seguirán enfrentando amenazas a su agua potable hasta que se tomen medidas reales para abordar la contaminación en nuestras aguas”.
Después de 56 días, Central Iowa Water Works levantó el último de sus restricciones de riego el jueves 7 de agosto.
James Macy, nuevo administrador de la EPA Región 7, dijo en una carta del 11 de julio al DNR de Iowa que la agencia había revocado la decisión de su predecesor y reconsideraría si los segmentos deberían agregarse a la lista de aguas contaminadas.
Macy dijo que la EPA tomó la decisión basándose en información adicional que la agencia estatal proporcionó en mayo. Esto incluía una carta del 19 de diciembre de la directora del DNR, Kayla Lyon, a la EPA, oponiéndose a la inclusión de los segmentos y argumentando que la decisión violaba la ley federal.
El DNR de Iowa no hizo comentarios el viernes más allá de proporcionar los documentos de mayo.
Michael Schmidt, abogado senior del Iowa Environmental Council, dijo que la decisión de la EPA de revocar una decisión final es altamente inusual. Dijo que nunca lo había visto antes.
“El público claramente reconoce que necesitamos abordar los nitratos en estas aguas”, dijo Schmidt. “Es una preocupación para las fuentes de agua potable en todo el estado, no solo en Des Moines.
“Esta acción definitivamente va en contra del interés público”, dijo.
Segmentos de ríos de Iowa no cumplían con los estándares de uso para agua potable
En noviembre, la EPA Región 7 del entonces presidente Joe Biden le dijo al DNR de Iowa que había “aprobado parcialmente y desaprobado parcialmente” la lista estatal de aguas contaminadas: 577 segmentos de ríos, lagos, arroyos, embalses y humedales, que tenían 746 contaminantes, causados por una variedad de contaminantes, incluyendo nitratos, bacterias, y derrames de estiércol y fertilizantes.
Al aprobar la lista propuesta por el DNR, la EPA dijo que la agencia estatal también debería haber agregado los siete segmentos, basándose en muestras de agua disponibles públicamente que mostraban que las áreas excedieron los límites federales de nitratos para agua potable 40 veces, principalmente entre 2020 y 2022.
Los estados informan cada dos años al gobierno federal si lagos, ríos y otros cuerpos de agua están contaminados para usos designados como pesca y natación.
La EPA Región 7 dijo en diciembre que siete segmentos de ríos de Iowa “no cumplían” con los estándares necesarios para el uso de agua potable según los estándares estatales y de la EPA.
Una vez que un cuerpo de agua o segmento se incluye en la lista de contaminados, se establece una carga máxima diaria total para limitar la cantidad permitida de un contaminante. Eso puede servir como punto de partida para restaurar la calidad del agua, dicen los expertos.
Lyon del DNR le dijo a la EPA en diciembre que la decisión de la agencia federal contenía “varios errores legales” e implicaba incorrectamente que “el agua de Iowa no es segura, y que el DNR no cumple ni la letra ni el espíritu de la ley”.
Escribió que la agencia federal estaba rechazando una metodología de análisis de datos que Iowa y otros estados de la región habían usado durante mucho tiempo. También trató los nitratos como un contaminante tóxico, en lugar de un contaminante convencional, sin adoptar un cambio formal de reglas.
También oponiéndose a la inclusión, la Federación de la Oficina Agrícola de Iowa cuestionó por qué la agencia estaba evaluando el agua superficial basándose en los estándares de agua potable tratada.
“El agua superficial cruda está expuesta a los elementos, y es razonable esperar que sea tratada antes de distribuirla a un sistema de agua”, escribió el gran grupo agrícola de Iowa en sus comentarios.
La agricultura es un contribuyente importante a los altos niveles de nitratos en Iowa, con fertilizantes que pasan del suelo a los cursos de agua de Iowa a través de tuberías de drenaje subterráneas. Un estudio del condado de Polk encontró que la agricultura contribuye aproximadamente el 80% de todo el nitrógeno en el río Des Moines y el río Raccoon.
Las grandes tormentas de lluvia de este verano en Iowa también contribuyeron al arrastrar nitratos que pueden acumularse durante condiciones prolongadas de sequía.
La Oficina Agrícola le dijo a la EPA que el nitrógeno no debería considerarse tóxico. “El nitrógeno es necesario para sostener la vida, y aparece naturalmente en el medio ambiente”, escribió el grupo, señalando que no está listado como un contaminante tóxico en la Ley de Agua Limpia.
La EPA debería “abstenerse de tales descripciones inexactas… en documentos de decisión”, escribió la Oficina Agrícola.
Des Moines Water Works: Los niveles de nitratos son una preocupación desde hace años
La EPA recibió 72 comentarios públicos apoyando la inclusión de los segmentos de ríos, con tres grupos oponiéndose a la medida: el DNR de Iowa, la Federación de la Oficina Agrícola de Iowa y The Fertilizer Institute.
Varios habitantes de Iowa, a menudo usando una carta modelo, cuestionaron cómo el estado evalúa los cursos de agua para los niveles de nitratos, diciendo que es “defectuoso e irresponsable”. Dijeron que el DNR estaba aplicando una “regla del 10%”, designando un curso de agua como contaminado solo si las muestras de agua revelan contaminantes el 10% del tiempo.
“Aunque la EPA apoya esta regla para una variedad de contaminantes, no lo hace para los nitratos debido a su toxicidad establecida”, escribieron.
La EPA Región 7 dijo en diciembre que agregar los siete segmentos no “aprobaba ni desaprobaba la metodología de evaluación de Iowa”.
“Además, al reconocer la toxicidad para la salud humana de los nitratos para evaluar el cumplimiento de los estándares de calidad del agua aprobados por la EPA del DNR de Iowa en el documento de decisión, la EPA no estaba tomando una acción regulatoria clasificando los nitratos o cambiando su estatus” bajo la Ley de Agua Limpia como sugirió la Oficina Agrícola de Iowa, dijo la agencia.
“En ausencia de liderazgo federal, la Legislatura de Iowa debe actuar rápidamente para abordar la contaminación ilegal y restaurar el agua limpia”, dijo Tarah Heinzen, directora legal de Food & Water Watch, en un comunicado el martes.
Ted Corrigan, ex director ejecutivo de Des Moines Water Works, escribió en diciembre que la mayor empresa de agua potable del estado ha “planteado preocupaciones sobre los nitratos en las aguas fuente crudas durante años.
“Construimos nuestra planta de eliminación de nitratos en 1992 para combatir el problema, y desde entonces las concentraciones de nitratos en el río que pasa por la toma de nuestra planta de tratamiento en Fleur Drive no han mejorado”, escribió Corrigan, señalando que el año pasado trajo niveles de nitratos que estaban “entre los más altos que hemos visto”.
“DMWW ha servido como una empresa regional de agua potable durante más de 100 años”, escribió, agregando que la “misión se está volviendo cada vez más difícil con los problemas de calidad del agua fuente en el estado de Iowa”.
Las dificultades que enfrentaron las empresas de servicios públicos en el área metropolitana de Des Moines y otras ciudades este verano respaldan la inclusión de la EPA, dijeron Schmidt y Mandelbaum, los abogados ambientales. “Hemos obtenido una imagen clara de las consecuencias de los altos nitratos en nuestras fuentes de agua potable”, dijo Schmidt.
“Los esfuerzos para eliminar estos cuerpos de agua… claramente están equivocados”, dijo. Y la acción “socava la confianza pública en las agencias encargadas de mantener limpia nuestra agua”.
Mantente informado con historias relevantes — visita HolaAmericaNews.com para las últimas noticias, cultura y actualizaciones comunitarias!
Facebook Comments