Por Randy Evans, Iowa Capital Dispatch
Normalmente, en los días previos al inicio de una nueva sesión de la Legislatura de Iowa, la atención se centra en los objetivos y prioridades de los legisladores – y en las promesas que hacen de trabajar juntos por el bien del pueblo de Iowa.
Este año, sin embargo, los líderes republicanos que controlan el Senado de Iowa anunciaron una controvertida decisión que borra más de un siglo de apertura: desalojar a los periodistas de la sala del Senado.
Esta acción mal concebida convierte a Iowa en un caso atípico entre las legislaturas de los 50 estados. Se pueden contar con una mano los que no permiten la presencia de periodistas en sus cámaras legislativas.
En ninguna parte de su decisión los líderes del Senado pretenden que este cambio informará mejor al pueblo de Iowa sobre el importante trabajo que realiza el Senado.
Hay una razón por la que no lo dicen: porque, evidentemente, el pueblo de Iowa no va a saber más sobre lo que hace el Senado ni va a entender mejor por qué los senadores toman las decisiones que van a tomar.
Si la razón tácita del cambio es que los líderes del Senado de Iowa están molestos por la cobertura que los medios de comunicación han hecho del Senado en los últimos años, entonces alejar a los periodistas de los senadores no mejorará ni la precisión ni la imparcialidad de la cobertura informativa.
Los periodistas no son una adición moderna al gobierno de Iowa. Cuando se construyó el Capitolio a finales del siglo XIX, se habilitó un espacio de trabajo en la parte delantera de la Cámara de Representantes y del Senado para los periodistas que cubrían regularmente los debates, las deliberaciones y los acuerdos de los legisladores.
Durante la Gran Depresión y las guerras, durante los reñidos debates sobre la venta de licores y los juegos de azar, la consolidación de las escuelas y la creación de colegios comunitarios, y sobre una multitud de otros asuntos grandes y pequeños, los periodistas se sentaban allí, en la parte delantera del Senado, para informar sobre estas propuestas, las modificaciones que se ofrecían y las maniobras parlamentarias en la espléndida cámara.
En los primeros 40 años de existencia del Capitolio, los reporteros de los periódicos tenían el llamado “banco de prensa” para ellos solos. Cuando la radio llegó a Iowa en la década de 1920, los líderes legislativos se adaptaron y dieron cabida a este nuevo tipo de periodistas. Cuando llegó la televisión en los años 50, los líderes legislativos se adaptaron de nuevo y se permitió a los periodistas de televisión trabajar desde el hemiciclo del Senado.
Pero ahora, con la llegada de los reporteros de los sitios web que ofrecen noticias y contenidos de opinión, los líderes del Senado afirman que no pueden acomodar a esta nueva era del periodismo.
La decisión de los líderes del Senado es especialmente inoportuna porque el número de reporteros que cubren la Legislatura a tiempo completo, en Iowa y en muchos otros estados, ha ido disminuyendo a medida que los periódicos se fusionan y su empleo se reduce.
En mi calidad de director ejecutivo del Consejo de Libertad de Información de Iowa, emití una declaración el viernes sobre la decisión del Senado. Y el sábado, el Washington Post me llamó para preguntarme sobre la decisión.
Esto es lo que dije: “Todos los habitantes de Iowa deberían estar preocupados, como nosotros, por la decisión de los líderes del Senado de Iowa. … Prohibir a los periodistas el acceso al hemiciclo del Senado no continúa con la larga y orgullosa tradición de transparencia de Iowa, que es un fundamento de nuestra democracia”.
Dije que la decisión es un golpe a la transparencia porque hace más difícil que los periodistas ayuden al público a entender los muchos temas que los legisladores están tratando y cómo esos temas afectarán a la gente de nuestro estado.
Expliqué que los periodistas podían llamar la atención de un senador y, con un gesto de la cabeza, concertar una conversación rápida fuera del recinto del Senado para obtener aclaraciones sobre la evolución de un proyecto de ley. Los reporteros podían ver a un par de adversarios clave a un lado de la cámara manteniendo una conversación en voz baja y entonces podían preguntar si se estaba trabajando en un compromiso importante.
Uno de los comentarios que hice al reportero del Washington Post fue que la transparencia gubernamental es aún más importante cuando un partido político controla la Cámara, el Senado y la oficina del gobernador, independientemente del partido que sea.
Cuando un partido tiene lo que se llama una “trifecta”, es más fácil dejar de lado las reglas y las normas para que las decisiones puedan tomarse con menos escrutinio por parte del público o de los periodistas, que sirven de ojos y oídos del público al recopilar información, proporcionando un contexto y unos antecedentes importantes, y haciendo a los funcionarios del gobierno preguntas que los propios ciudadanos no están en condiciones de hacer.
La decisión de expulsar a los periodistas del pleno del Senado no se produjo de forma aislada.
Hace unos años, los líderes republicanos de la Legislatura redujeron la duración de la notificación previa requerida antes de que se produzcan las reuniones de los subcomités. Este fue un cambio importante porque ahora es más difícil que los habitantes de Iowa sepan qué proyectos de ley se están tratando y puedan dar su opinión antes de que los legisladores voten sobre estos temas.
A los legisladores les gusta hablar de que han sido elegidos para ir a Des Moines y representar al pueblo. La preocupante decisión de la semana pasada de los líderes del Senado de Iowa demuestra que algunos legisladores han olvidado para quién trabajan.
