Por Ariana Figueroa, Iowa Capital Dispatch
Greenbelt,MD-Un juez federal escuchó el jueves una solicitud de ocho grupos religiosos para emitir una orden judicial a nivel nacional para bloquear una política del Departamento de Seguridad Nacional que amplía la autoridad del gobierno para llevar a cabo la aplicación de la ley de inmigración en los lugares de culto.
El juez de distrito Theodore David Chuang, que fue nombrado por el ex presidente Barack Obama y confirmado en 2014, dijo que la decisión llegaría pronto.
Chuang se mostró escéptico ante la posibilidad de que los grupos religiosos tuvieran la capacidad legal necesaria para una medida cautelar a escala nacional. Pero también expresó dudas sobre el argumento del Departamento de Justicia de que la política del DHS no suponía una carga para los derechos de los grupos religiosos a la práctica y el culto.
La demanda, en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Maryland, fue presentada por seis reuniones cuáqueras, como se llaman las reuniones, así como la Cooperative Baptist Fellowship en Georgia y el Sikh Temple Sacramento en California.
Argumentó que la decisión de la administración Trump de rescindir un memorando que limita la aplicación de la ley de inmigración en los llamados lugares sensibles, que incluye lugares de culto, viola los derechos religiosos de los grupos a reunirse y rendir culto sin temor a la aplicación de la ley de inmigración.
Bradley Girard, abogado principal de Democracy Forward, una organización sin fines de lucro que representa a los grupos, sostuvo que los grupos religiosos tienen capacidad legal porque están enfrentando daños. Los miembros no asisten a los servicios por miedo, dijo, como informaron los grupos bautistas y sijs.
“Es un miedo que la gente está experimentando en todo el país”, dijo Girard, y agregó que se debe a la promesa de la administración Trump de deportaciones masivas de personas sin estatus legal.
Añadió que el gobierno ha creado un ambiente en el que “es temporada de caza abierta contra los inmigrantes.”
“Permitir que agentes armados del gobierno vestidos con chaquetas blasonadas (del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos) se estacionen fuera de un servicio religioso y monitoreen quién entra o interrumpan el servicio y arrastren a un feligrés fuera en pleno culto es un anatema para el ejercicio religioso de los Demandantes”, según la demanda. “La mera amenaza de esa aplicación disuade a los feligreses de asistir a los servicios, especialmente a los miembros de las comunidades inmigrantes”.
Creencias cuáqueras
Chuang preguntó cómo afectaba la nueva política a los grupos cuáqueros.
Girard dijo que contradice las creencias cuáqueras, que consisten en animar a la gente a asistir a las reuniones y no poner a nadie en peligro. Argumentó que al pedir a alguien sin estatus legal que asista a una reunión cuáquera, podría ponerlo en peligro al someterlo a la aplicación de la ley de inmigración.
La demanda no cuestiona la aplicación de la ley de inmigración en otros lugares sensibles como escuelas, hospitales, funerales y otros servicios sociales, que la política del DHS también permite. Una demanda similar fue presentada el martes por 27 grupos religiosos ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia.
Chuang cuestionó por qué los grupos están presionando por una orden judicial a nivel nacional.
“Están solicitando algo que se extiende a todo el país”, dijo Chuang.
Girard dijo que los grupos religiosos tienen 1,700 sedes en 37 estados y que si sólo se les concediera a ellos, no se eliminaría el temor a la aplicación de las leyes de inmigración en los lugares de culto y sólo se crearía un mosaico de lugares considerados seguros.
Disputa hipotética
En un escrito de respuesta, el Departamento de Justicia argumentó en contra de una orden judicial, diciendo que los grupos religiosos han presentado una demanda “sobre una disputa hipotética que podría surgir de interacciones futuras hipotéticas y, en consecuencia, daños hipotéticos”.
Kristina A. Wolfe, abogada principal del Departamento de Justicia, dijo que los grupos no tenían legitimación porque su respuesta a la política “se basaba en su miedo subjetivo”.
También argumentó que los grupos no demostraron que el cumplimiento de la política supusiera una carga sustancial para su capacidad de practicar su religión.
Chuang se refirió a la queja inicial de los grupos, en la que se señalaba que algunos lugares de culto empezaron a cerrar las puertas con llave y dejaron de animar a los fieles a asistir a los servicios.
Dijo que si eso se considera una carga para su religión, “¿quiénes somos nosotros para cuestionarlo?”.
Chuang también señaló que es razonable que los inmigrantes sin estatus legal se sientan temerosos cuando la secretaria del DHS, Kristi Noem, publica videos en las redes sociales vestida con ropa de ICE y en operaciones de inmigración, diciendo que está fuera “para sacar a las bolsas de basura de nuestras calles.”
Wolfe dijo que la administración Trump ha priorizado la aplicación de la ley de inmigración de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia también argumentó en su escrito que las acciones de ICE han ocurrido en lugares de culto durante décadas.
“Lo único que ha cambiado es que la aprobación previa de un funcionario supervisor ya no es obligatoria”, según la respuesta.
Durante la primera semana del segundo mandato del presidente Donald Trump, el entonces secretario en funciones del DHS, Benjamine Huffman, emitió una directiva que anulaba una política que restringía la autoridad del ICE en los llamados lugares sensibles.
“La Administración Trump no atará las manos de nuestras valientes fuerzas del orden, y en su lugar confía en que usen el sentido común”, según un comunicado del DHS sobre la política.
Wolfe dijo que los agentes están usando el “sentido común” en esos lugares.
Chuang replicó que “nadie puede imponer (el sentido común)”.
En una declaración a States Newsroom, Tricia McLaughlin, subsecretaria de asuntos públicos del DHS, dijo que la política permite a los agentes desempeñar sus funciones.
“Estamos protegiendo nuestras escuelas, lugares de culto y a los estadounidenses que asisten a ellos, impidiendo que extranjeros criminales y miembros de bandas exploten estos lugares y se refugien allí porque estos criminales sabían que las fuerzas del orden no podían entrar bajo la Administración anterior”, dijo McLaughlin.
McLaughlin añadió que los funcionarios utilizan la discreción.
“Los agentes necesitarían la aprobación de un supervisor secundario antes de emprender cualquier acción en lugares como una iglesia o una escuela”, dijo. “Esperamos que éstas sean extremadamente raras”.
Las demandas se multiplican
La demanda de los Quaker es una de las docenas que desafían las políticas de inmigración de la administración Trump.
Las seis juntas de los Quakers de la audiencia del jueves incluyen la Junta Anual de Filadelfia de la Sociedad Religiosa de los Amigos; la Junta Anual de Nueva Inglaterra de la Sociedad Religiosa de los Amigos; la Junta Anual de Baltimore de la Sociedad Religiosa de los Amigos; la Junta Anual de Nueva York de la Sociedad Religiosa de los Amigos; la Junta de Amigos Adelphi de la Sociedad Religiosa de los Amigos; y la Junta de Amigos Richmond de la Sociedad Religiosa de los Amigos.
Tienen miembros en Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, el Distrito de Columbia y Virginia Occidental.
Un juez federal de Massachusetts emitió el jueves una orden judicial a nivel nacional contra la orden ejecutiva de la administración Trump que pretende volver a definir la ciudadanía por derecho de nacimiento. Es el cuarto fallo contra la orden ejecutiva.
A última hora del miércoles, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito de Columbia, en la que cuestiona el agujero negro legal creado por el traslado de migrantes de Estados Unidos a la base naval de Guantánamo, en Cuba.
La demanda de la ACLU fue presentada por familiares de los migrantes detenidos, que vieron a sus familiares en fotos publicitadas por el DHS trasladando a hombres encadenados a aviones militares para su traslado a la base naval.
La administración Trump también está presentando sus propias demandas contra los estados que no adoptan el enfoque de inmigración de línea dura del presidente.
El miércoles, la fiscal general Pam Bondi anunció su intención de presentar una demanda contra Nueva York por su ley estatal que permite a las personas obtener una licencia de conducir, incluso si no tienen un estatus legal adecuado.
El Departamento de Justicia también demandó a Illinois la semana pasada por sus políticas de inmigración que prohíben la cooperación con las fuerzas de seguridad locales y los funcionarios de inmigración.
Facebook Comments