Por Clark Kauffman, Iowa Capital Dispatch
Juez afirma que ICE intentó “encubrir” sus acciones tras un arresto ilegal en una cárcel
Un juez federal criticó lo que calificó como acciones “indefendibles” de agentes federales de control migratorio en Iowa, en el caso de un residente de Iowa City que llegó desde Colombia en 2024 para solicitar asilo. (Foto vía Getty Images)
Un juez federal criticó lo que calificó como acciones “indefendibles” de agentes federales de control migratorio en Iowa, al concluir que detuvieron ilegalmente a un hombre en la cárcel del condado de Muscatine y luego intentaron “encubrir” lo ocurrido mediante escritos legales engañosos.
El caso involucra a Jorge Gonzalez Ochoa, de 28 años y residente de Iowa City, quien llegó a Estados Unidos desde Colombia en 2024 para solicitar asilo y afirmó que huía de persecución en forma de amenazas y extorsión.
En octubre de 2025, mientras aún buscaba permiso para permanecer legalmente en Estados Unidos, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) acusó a Gonzalez Ochoa del uso ilegal de un número de Seguro Social y de documentos migratorios. La fiscalía sostiene que trabajó con un nombre falso, usando una tarjeta de Seguro Social y una tarjeta de residente permanente fraudulentas para conseguir empleo en The Bread Garden Market, un restaurante en Iowa City, donde fue arrestado.
Según los hallazgos posteriores de un magistrado federal en el caso, había miembros del público en el área cuando Gonzalez Ochoa fue arrestado en The Bread Garden Market, y le pidieron a los agentes de ICE que realizaron el arresto que se identificaran.
“No se realizó ninguna identificación”, concluyó el magistrado Stephen B. Jackson. “Al momento del arresto, los agentes de ICE vestían de civil”.
En una audiencia sobre la solicitud posterior de Gonzalez Ochoa para obtener libertad previa al juicio, el agente de ICE Jess Liebold testificó en nombre del gobierno, pero no pudo responder muchas preguntas sobre el caso. “Con base en su testimonio, es evidente que el agente Liebold no era competente para declarar”, resolvió después Jackson. “De hecho, su testimonio y su desconocimiento de hechos básicos y sustanciales socavan el caso del gobierno”.
Jackson señaló que “nada de lo presentado por el gobierno mostró que Gonzalez Ochoa representara un riesgo serio de fuga… No se presentó evidencia de que estuviera usando documentos fraudulentos para ocultar su identidad ante ICE o para poder viajar sin ser detectado y de manera encubierta. En cambio, aparentemente los usaba para trabajar, ya que tiene una familia que mantener. De hecho, las condiciones de su liberación de la custodia de ICE incluían un monitor GPS que, al parecer, usó en cumplimiento de esas condiciones, ya que así fue como ICE pudo monitorearlo y ubicarlo”.
Juez califica de “indefendibles” las acciones de ICE
El 22 de diciembre de 2025, con los cargos penales aún pendientes, un juez federal ordenó la liberación de Gonzalez Ochoa, bajo supervisión, mientras el caso avanzaba hacia juicio, programado ahora para el 2 de marzo de 2026. La orden exigía que ICE liberara a Gonzalez Ochoa de la cárcel del condado de Muscatine a las 10 a.m. del 23 de diciembre de 2025.
A las 9:59 a.m. de ese día, funcionarios de ICE enviaron a la cárcel una orden de arresto y una “orden de detención” para Gonzalez Ochoa. Por ley, esos dos documentos debían ir acompañados de una “notificación de comparecencia”, entregada en persona en la cárcel, que indicara cuándo podría esperar Gonzalez Ochoa una audiencia judicial sobre el asunto. Según todos los informes, no se proporcionó tal notificación, aunque ICE finalmente envió una notificación a Gonzalez Ochoa por correo regular.
La abogada de Gonzalez Ochoa, Katherine Melloy Goettel, objetó y llevó a ICE y a la cárcel del condado a los tribunales, argumentando que ICE había arrestado ilegalmente a su cliente y lo mantenía detenido de manera ilegal en la cárcel. También sostuvo que a Gonzalez Ochoa se le estaba negando ilegalmente una audiencia de fianza y sus derechos al debido proceso.
ICE estaba obligado a permitir que Gonzalez Ochoa fuera liberado a las 10 a.m., punto. No arrestarlo y luego apresurarse más tarde para completar documentos cruciales faltantes de forma engañosa.
– Juez de distrito de Estados Unidos Stephen H. Locher
Recientemente, el juez de distrito de Estados Unidos Stephen Locher emitió un fallo altamente crítico sobre las acciones de ICE en el caso.
“Sin un proceso de deportación pendiente o recién iniciado, ICE no tenía fundamento, a las 10:00 a.m. del 23 de diciembre de 2025, para emitir la orden de arresto o la orden de detención de Gonzalez Ochoa”, resolvió Locher.
Señaló que luego ICE no proporcionó a Gonzalez Ochoa la notificación de comparecencia requerida.
“La única explicación lógica es que la Notificación de Comparecencia aún no existía”, concluyó Locher. “En contexto, parece que ICE envió la Notificación de Comparecencia por correo regular para ocultar el momento de los hechos y sugerir que pudo haberse emitido al mismo tiempo que la orden de arresto y la orden de detención. En otras palabras, ICE sabía [énfasis de Locher] que no debía emitir la orden de arresto ni la orden de detención en ausencia de una notificación de comparecencia, pero buscó ‘encubrir’ sus acciones. Esto es inaceptable”.
Locher añadió que “ICE estaba obligado a permitir que Gonzalez Ochoa fuera liberado a las 10 a.m., punto — no arrestarlo y luego apresurarse más tarde para completar documentos cruciales faltantes de forma engañosa… ICE violó la ley federal y la orden de este tribunal fechada el 22 de diciembre de 2025, que exigía su liberación. De nuevo: Esto es inaceptable”.
Juez ordena audiencia de fianza
Sobre el argumento de que ICE seguía reteniendo ilegalmente a Gonzalez Ochoa en la cárcel del condado de Muscatine, Locher falló a favor del gobierno al considerar que, independientemente de sus actos ilegales anteriores, “ICE finalmente inició un nuevo proceso de deportación y, por lo tanto, tiene autoridad para detener a Gonzalez Ochoa en relación con ese proceso”.
En cuanto a si Gonzalez Ochoa tiene derecho a una audiencia de fianza, Locher señaló que un número abrumador de jueces no ha encontrado mérito en el argumento del gobierno de que estos detenidos están sujetos a detención obligatoria, y ordenó que se programe una audiencia de fianza para Gonzalez Ochoa.
Funcionarios de la cárcel del condado de Muscatine informaron el lunes que Gonzalez Ochoa fue liberado el 9 de enero de 2026, siete días después de que se emitiera la orden de Locher.
Andrew Kahl, el principal abogado del gobierno en el caso, declinó comentar el fallo de Locher, al igual que MacKenzie Benson Tubbs, funcionaria de información pública de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Iowa.
Desde junio del año pasado, más de 300 jueces federales, en 1,600 casos, han fallado que la interpretación del gobierno de Trump sobre la ley de audiencias de fianza es incorrecta, ignora décadas de práctica previa y entra en conflicto con otras leyes federales de inmigración de larga data.
A pesar de esos fallos, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, del cual ICE forma parte, y el Departamento de Justicia de Estados Unidos siguen utilizando esa interpretación de la ley para argumentar a favor de la detención obligatoria. Además, los jueces de inmigración —que no forman parte del Poder Judicial y, en cambio, funcionan como empleados administrativos del Poder Ejecutivo encabezado por el presidente— siguen negando audiencias de fianza a los detenidos, salvo que un juez federal de un tribunal de distrito de Estados Unidos ordene lo contrario.
Stay in the know with stories that matter — visit HolaAmericaNews.com for the latest news, culture, and community updates!
Facebook Comments