A los trabajadores electorales les preocupa que el grupo de trabajo federal contra las amenazas no sea suficiente para mantener su seguridad

0
24
Some elections professionals say federal law enforcement still isn’t doing enough to deter bad actors and ensure that those on the front lines of democracy are protected this fall. (Photo by John Moore/Getty Images)
Advertisements

Por Zachary Roth, Iowa Capital Dispatch

Con el fin de enviar un mensaje, la administración Biden ha destacado recientemente sus acusaciones y condenas en casos de amenazas a funcionarios o trabajadores electorales.

Sin embargo, a pesar de que las denuncias de ataques no han disminuido, algunos profesionales del ámbito electoral afirman que las fuerzas del orden federales siguen sin hacer lo suficiente para disuadir a los malhechores y garantizar la protección de quienes están en primera línea de la democracia este otoño.

Advertisements

“En general, los funcionarios electorales no confían en que, si les ocurriera algo, habría consecuencias”, dijo Amy Cohen, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Directores Estatales Electorales. “Está muy claro que no estamos viendo un efecto disuasorio”.

Un portavoz del Departamento de Justicia de EE.UU. declinó hacer comentarios para este reportaje, y en su lugar dirigió a la Redacción de los Estados a una página web del Grupo de Trabajo sobre Amenazas Electorales del departamento.

Creada por el Departamento de Justicia en 2021 en respuesta a la oleada de acoso a funcionarios electorales que siguió a las elecciones de 2020, la Unidad de Amenazas Electorales trabaja en estrecha colaboración con las fuerzas de seguridad locales y las fiscalías de todo el país para investigar las amenazas.

Advertisements

Al perseguir a los que amenazan a los trabajadores electorales, el Departamento de Justicia está cumpliendo un propósito fundacional: el departamento fue creado en 1870 en parte para proteger el derecho al voto de los afroamericanos del sur durante la Reconstrucción.

Dirigido por John Keller, alto funcionario de la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia, el grupo de trabajo incluye también a la Sección de Delitos Informáticos y Propiedad Intelectual de la División Penal, la División de Derechos Civiles, la División de Seguridad Nacional y el FBI. También colabora con otros organismos públicos, como el Servicio de Inspección Postal de EE.UU. y el Departamento de Seguridad Nacional.

Advertisements

Desde su creación, el grupo de trabajo ha presentado cargos en 17 casos, según el recuento del departamento. Ocho casos han dado lugar a penas de prisión, y hay sentencias previstas en varios más.

En un caso, presentado en Nevada, el acusado fue absuelto.

Advertisements

En marzo, un hombre de Massachusetts recibió una condena de tres años y medio -la más larga ganada por el grupo de trabajo hasta la fecha- por enviar un mensaje en línea a una funcionaria electoral de Arizona advirtiéndole de que detonaría una bomba “en su espacio personal” a menos que dimitiera.

Un hombre de Texas recibió la misma condena el pasado mes de agosto por publicar mensajes amenazadores dirigidos a dos funcionarios del condado de Maricopa (Arizona) y a sus familias, y por separado en los que pedía un “tiroteo masivo de trabajadores electorales” en recintos con “resultados sospechosos”.

“Cada uno de estos casos debe servir de advertencia”.

El fiscal general Merrick Garland destacó estas condenas y otras en un discurso pronunciado el 13 de mayo en una reunión del grupo de trabajo.

“Cada uno de estos casos debería servir de advertencia”, declaró Garland. “Si amenazas con dañar o matar a un trabajador, voluntario o funcionario electoral, el Departamento de Justicia te encontrará. Y te haremos rendir cuentas”.

Pero esos procesamientos representan sólo una pequeña parte de lo que, según el Departamento de Justicia, son más de 2,000 denuncias de amenazas o acoso presentadas por la comunidad electoral al FBI desde que se puso en marcha el grupo de trabajo en 2021. Alrededor de 100 de ellas fueron investigadas, según el Departamento de Justicia.

El reducido número de investigaciones y procesamientos se debe en gran medida a la libertad de expresión. Los expertos legales dicen que cualquier cosa que no sea una amenaza directa y explícita de causar daño físico bien puede ser un discurso protegido por la Primera Enmienda.

“Una verdadera amenaza es una expresión seria de la intención de cometer un evento de violencia ilegal”, ha dicho Keller. “Si no cruzan esa línea hacia la invocación de la violencia, generalmente no van a constituir una amenaza perseguible penalmente”.

Aun así, a medida que se acercan las votaciones de 2024, hay pocas pruebas de que el volumen de ataques contra las personas que dirigen las elecciones haya disminuido, o de que los trabajadores electorales se sientan más seguros.

Una encuesta reciente del Centro Brennan reveló que más de la mitad de los funcionarios electorales locales dijeron estar preocupados por la seguridad de sus colegas o de su personal, aproximadamente el mismo número que en 2022, el año de las últimas elecciones federales. Alrededor de una cuarta parte se preocupan por ser asaltados en casa o en el trabajo.

“Este es un problema generalizado en la comunidad electoral”, dijo Tammy Patrick, directora ejecutiva de programas de la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales y ex funcionaria electoral en el condado de Maricopa. “Está ocurriendo en todo el país. No se trata sólo de que ocurra en estados decisivos, o sólo en la ciudad o lo que sea. Está ocurriendo de una manera que es una campaña concertada para crear y sembrar el caos”.

“Hay cierta sensación de que el grupo de trabajo es una herramienta política”, dijo otro experto electoral, “que permite a la administración decir que se preocupa y que está haciendo algo”.

Episodios preocupantes pero poco seguimiento

En marzo de 2022, activistas antifraude, acompañados por el presidente local del Partido Republicano, se presentaron en el despacho de Michella Huff, directora electoral del condado de Surry (Carolina del Norte).

Huff dijo que los activistas trataron de presionarla para que les diera acceso a las máquinas de votación del condado, alegando lo que decían eran listas de votantes defectuosas. El grupo amenazó repetidamente a Huff con destituirla de su cargo si no cooperaba, y dijeron que planeaban volver con el sheriff local, aunque no lo hicieron.

Huff se negó a facilitar el acceso a las máquinas y denunció el episodio a la unidad de investigaciones de la junta electoral estatal.

Un portavoz de la junta no respondió a la pregunta de si el informe se había remitido a las autoridades federales.

Los defensores de la seguridad electoral han instado al FBI a hacer más para investigar los esfuerzos de los partidarios del expresidente Donald Trump para acceder a las máquinas de votación en otros estados, advirtiendo que las brechas pudieron haber permitido comprometer el software de las máquinas de votación.

Huff dijo que nunca tuvo noticias de las fuerzas de seguridad a ningún nivel, a pesar de hablar públicamente sobre el episodio.

Aunque Huff no fue amenazada físicamente, dijo que le hubiera gustado ver a las autoridades federales hacer más para responder.

“Si realmente se trata de una amenaza, creo que todas las amenazas deben analizarse con seriedad, y debe considerarse cuál era la intención, si tuvo éxito y cuáles serían las repercusiones si hubiera tenido éxito”, dijo Huff. “Una amenaza es una amenaza”.

Los esfuerzos más evidentes para intimidar físicamente a los trabajadores electorales también han dado lugar a veces a poco seguimiento por parte de las fuerzas del orden.

La noche antes de las primarias de 2022 en Carolina del Sur, un candidato republicano que ha promovido mentiras sobre las elecciones de 2020 publicó un mensaje en el sitio de medios sociales conservadores Telegram, dirigido a un grupo de activistas antifraude.

“Para todos los que mañana estén en el equipo observando las urnas, buena caza”, decía el mensaje. “Tenemos al enemigo a sus espaldas, presionen el ataque. Adelante”.

Durante el periodo de votación, grupos de activistas se presentaron en múltiples colegios electorales para acosar verbalmente, fotografiar y filmar a los trabajadores electorales mientras hacían su trabajo, relató Isaac Cramer, director ejecutivo de la Junta Electoral y de Registro de Votantes del condado de Charleston.

Los activistas avisaron a la policía de al menos un colegio electoral, alegando falsamente pruebas de fraude por parte del personal electoral. La policía acudió, pero no efectuó detenciones, aunque el episodio dejó conmocionado al responsable del colegio electoral, según Cramer.

Cramer dijo que su oficina proporcionó informes detallados sobre el mensaje de Telegram y el acoso en los colegios electorales al Departamento de Seguridad Nacional, así como a la comisión electoral estatal.

“Nos tomamos la amenaza muy en serio”, dijo, refiriéndose al mensaje de Telegram.

Dijo que recibió una respuesta del DHS diciendo que se estaba estudiando el informe, pero que después no supo nada.

“No sé cuáles fueron las conclusiones ni qué ocurrió después de enviar esa información”, dijo Cramer.

Pero Cramer añadió que la experiencia produjo un esfuerzo exitoso para aumentar la colaboración con las autoridades locales, estatales y federales – con el resultado de que el condado está mucho mejor preparado para responder y anticiparse a incidentes similares este año.

“Cuando estás a la defensiva, reaccionas a todo, y creo que así fue en el pasado”, dijo Cramer.  “Y ahora estamos siendo proactivos”.

Temo por ustedes el mes de noviembre

Patrick, de la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales, dijo que, aunque entiende la necesidad de evitar entrar en conflicto con la Primera Enmienda, las autoridades deben equilibrar las preocupaciones legítimas sobre la libertad de expresión con su deber urgente de proteger a quienes dirigen las elecciones.

Y, sugirió, es posible que no siempre consigan ese equilibrio.

Tenemos que tener mucho cuidado de no permitir que la gente grite “fuego en un teatro lleno de gente”, dijo Patrick. “Y que no estemos permitiendo que la gente utilice lo que potencialmente está reclamando como su libertad de expresión como una forma de crear el caos en un sistema, o para amenazar a las personas que sólo están tratando de hacer su trabajo”.

Además, los profesionales electorales afirman que llevan años quejándose de que, después de presentar informes sobre amenazas y acoso al FBI, a menudo no hay más seguimiento que un acuse de recibo.

Por supuesto, las fuerzas del orden a menudo no pueden compartir detalles sobre su trabajo, ni siquiera con las personas que han sido objeto de las amenazas, para no comprometer la investigación. Pero Patrick afirma que incluso una información básica puede ser útil.

“Incluso hacerles saber que se está trabajando en la denuncia, para que no se quede en el vacío, y que la víctima sepa que va a haber una llamada y una charla, da a la persona que hizo la denuncia cierta sensación de cierre”, dijo Patrick, refiriéndose a cuando los agentes federales se presentan para hablar con un sospechoso en su casa.

El problema puede verse exacerbado por la falta de comprensión entre algunos miembros del ámbito electoral sobre lo que pueden y no pueden hacer las fuerzas de seguridad federales. Muchos funcionarios electorales, dijo Cohen, de la Asociación Nacional de Directores Estatales Electorales, quieren ayuda inicial con medidas como el refuerzo de la seguridad física para prepararse mejor para los incidentes.

“Las fuerzas del orden, y especialmente las federales, sólo intervienen en la fase final”, dijo Cohen. “Su objetivo no es la prevención ni la recuperación, sino la persecución. Y creo que a nuestra comunidad le ha llevado mucho tiempo comprender lo que deberíamos esperar del DOJ”.

En última instancia, dijo Cohen, los procesos iniciados por el Departamento de Justicia parecen haber hecho poco para reducir el número de amenazas a las que están sometidos los trabajadores electorales en la actualidad.

“Estoy muy agradecido de que el Departamento de Justicia haya logrado condenas en Arizona”, dijo Cohen. “Pero no creo que conseguir condenas en Arizona tres años después haya disuadido realmente nada en Arizona”.

De hecho, Arizona ha sido un semillero de desinformación electoral, y sus funcionarios electorales siguen siendo blanco de un flujo constante de amenazas, según múltiples informes.

Huff, la directora electoral del condado de Carolina del Norte, dijo que ante la proximidad de unas elecciones importantes, el público a menudo expresa simpatía por ella y su personal, un reconocimiento de que es probable que el odio al que se han enfrentado sea cada vez mayor.

En público, lo entiendo”, dijo Huff, “me muero de miedo por ustedes en noviembre””.

Corrección: Este artículo ha sido actualizado para reflejar el nombre correcto del director ejecutivo de la Junta Electoral y de Registro de Votantes del Condado de Charleston.

Facebook Comments

Advertisements