Por Clark Kauffman, Iowa Capital Dispatch
Algunas escuelas de Iowa pueden exigir mascarillas para cumplir con las protecciones federales para los estudiantes con discapacidades, según el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito.
Sin embargo, no todas las escuelas pueden justificar la obligación de utilizar mascarillas para todos los estudiantes, según el tribunal de apelación. El fallo suaviza la prohibición de aplicar una ley de Iowa de 2021 que prohíbe a los distritos escolares exigir a los alumnos el uso de mascarillas. El tribunal de apelación dijo que el mandato judicial ya puesto en marcha por un tribunal inferior el pasado mes de octubre tiene un alcance demasiado amplio y debe ser definido de forma más estricta.
Los padres de los niños de Iowa que demandaron al estado por sus intentos de bloquear la obligación de llevar mascarilla en las escuelas han “documentado exhaustivamente su riesgo sustancial de contraer el COVID-19 y de contraer una enfermedad grave”, dictaminó el tribunal de apelación, añadiendo que cualquier perjuicio de este tipo sería “bastante rastreable” a la nueva ley.
“El interés público también se beneficia de la prohibición de la aplicación actual (de la prohibición de las mascarillas) porque permite a las escuelas exigir mascarillas que reduzcan la propagación de una enfermedad peligrosa y altamente transmisible”, añadió el tribunal de apelación.
Las familias de Iowa, dijo el tribunal, “se han visto obligadas a elegir entre la vida de sus hijos y la calidad de su educación”.
El tribunal de apelaciones sostuvo que la nueva ley de Iowa que pretende acabar con las exigencias de mascarilla en las escuelas en realidad permite dichas exigencias en algunas escuelas de Iowa porque, tal como está redactada, prohíbe las exigencias de mascarilla a menos que sean requeridas por “cualquier otra disposición de la ley”.
El tribunal de apelación consideró que las obligaciones de mascarilla son, en algunos casos, exigidas por la ley federal porque son necesarias para que ciertas escuelas cumplan con la Ley Federal de Rehabilitación y, muy probablemente, con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
El tribunal de apelación dijo que el tribunal de distrito no había abordado esa cuestión y que, en cambio, había “asumido” que la nueva ley prohibía los requisitos de mascarilla independientemente de la ley federal sobre discapacidades.
El tribunal también señaló que es probable que las familias que demandan al estado por la nueva ley tengan éxito en el fondo de su caso “porque los requisitos de máscara constituyen una modificación razonable y el hecho de que las escuelas no proporcionen esta adaptación probablemente viola la Ley de Rehabilitación”.
Dicha ley establece que ningún ciudadano discapacitado debe ser excluido, por razón de su discapacidad, de la participación en cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal, ni se le deben negar los beneficios de la misma.
El tribunal de apelación dice que la ley permite imponer exigencias de mascarilla
A principios de 2020, muchas escuelas y distritos escolares de Iowa pasaron a la enseñanza a distancia en respuesta a la pandemia de COVID-19. Cuando más tarde reabrieron para las clases presenciales, el Departamento de Educación de Iowa recomendó el uso de mascarillas en las escuelas, y muchos distritos impusieron amplios mandatos de mascarillas.
En mayo de 2021, Reynolds convirtió en ley la medida que prohíbe que las escuelas y los distritos escolares exijan a cualquier persona el uso de mascarillas en los recintos escolares, a menos que la ley lo exija.
En respuesta, todas las escuelas y distritos escolares de Iowa con obligaciones de uso de mascarilla las cancelaron. Como resultado, algunos padres retiraron a sus hijos de la escuela, alegando un mayor riesgo para la salud.
Arc of Iowa demandó entonces al estado a principios de septiembre en nombre de los estudiantes discapacitados y sus padres en 10 distritos escolares de Iowa, citando las protecciones de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Ley de Rehabilitación. El 8 de octubre de 2021, el tribunal de distrito accedió a su petición de un requerimiento preliminar, tras lo cual 24 distritos escolares volvieron a imponer algún tipo de requisito de mascarilla.
Reynolds recurrió la sentencia del tribunal de distrito. Argumentó que las familias carecían de legitimación para llevar su caso ante los tribunales, que no habían agotado sus recursos administrativos antes de demandar y que el tribunal de distrito había abusado de su discrecionalidad al conceder la orden judicial.
Observando que Reynolds y los demás demandados “no discuten que el mayor riesgo de lesiones graves o de muerte por el COVID-19, o el aprendizaje remoto inferior, constituyan lesiones suficientes para proporcionar capacidad procesal”, el tribunal consideró que las familias tenían capacidad para demandar la nueva ley y podían hacer que su caso fuera escuchado en los tribunales.
Al bloquear la aplicación de la prohibición de las obligaciones de uso de mascarillas, “se permite a las escuelas elaborar requisitos de uso de mascarillas adaptados a las necesidades de los hijos de los demandantes y a las de otros estudiantes que puedan necesitar adaptaciones relacionadas con las mascarillas”, dijo el tribunal, al tiempo que añadió que “un mandato universal absoluto de uso de mascarillas podría violar la ley sobre discapacidades al obligar a los estudiantes que no pueden usarlas debido a sus discapacidades -incluidos algunos de los hijos de los demandantes- a hacerlo”.
El tribunal dijo que los demandantes en el caso “no se ven perjudicados por la ausencia de requisitos de máscara en las escuelas a las que no asisten sus hijos” y señaló que hay escuelas en las que no hay niños discapacitados, por lo que la prohibición de los mandatos de máscara en esas escuelas no violaría la ley federal de discapacidad.
Por ello, según el tribunal, una orden judicial adecuada establecería que la ley federal sobre discapacidades exige el uso de máscaras como un ajuste razonable para los estudiantes discapacitados, y establecería que la nueva ley de Iowa permite los mandatos de máscaras para proteger a dichos estudiantes.
Una orden judicial adecuada también prohibiría al estado “impedir, retrasar o no proporcionar tales ajustes razonables”, y garantizaría que las escuelas de los demandantes “puedan imponer requisitos de mascarilla como ajustes razonables” para sus estudiantes discapacitados.
Facebook Comments
