

Por Shannon Bow O’brien, Iowa Capital Dispatch
Los Archivos Nacionales son la memoria de Estados Unidos, un depósito de piezas que incluye desde correspondencia medio olvidada hasta los rastros de papel que documentan la vida del país. Los Archivos Nacionales contienen elementos como correspondencia burocrática, patentes y registros alemanes capturados. También guarda el diario de Eva Braun y fotografías de las condiciones de trabajo de los niños a finales del siglo XIX.
La mayor parte del tiempo, los Archivos Nacionales siguen con su trabajo sin prestar atención. Pero ahora mismo se encuentra en el centro de una lucha política sobre el acceso del público a los documentos del ex presidente Donald Trump.
Esa batalla la libran Trump contra el presidente Joe Biden y la comisión de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero. Los legisladores quieren ver los registros de la administración Trump que se encuentran en los Archivos Nacionales, Biden ha dicho que los archivos deben proporcionarlos – y Trump ha demandado al comité y a los archivos para evitar que los documentos sean divulgados al Congreso.
Qué materiales deben guardarse, dónde deben guardarse y, en el caso de los presidentes, quién los posee y controla han sido durante mucho tiempo una cuestión delicada para la nación. El historiador John Franklin Jameson señaló que entre 1833 y 1915 se produjeron en Estados Unidos 254 incendios en edificios federales, con importantes archivos públicos consumidos por las llamas. El fuego, los insectos, el moho, el agua y las alimañas eran amenazas persistentes que corroían los primeros materiales del país.
Jameson, junto con otras personas, impulsó la financiación de un Archivo Nacional a principios del siglo XX. La organización formal que se conoce hoy fue creada por el Congreso en 1934. A partir de entonces, “todos los archivos o registros pertenecientes al Gobierno de los Estados Unidos” debían estar bajo “el cargo y la superintendencia” del archivista nacional.
En la actualidad, los Archivos Nacionales albergan 12.000 millones de hojas de papel, 40 millones de fotografías, 5.300 millones de registros electrónicos e incontables kilómetros de vídeos y películas. Entre esos materiales se encuentran la Proclamación de Emancipación de 1863, registros militares y de inmigración e incluso el cheque cancelado para la compra de Alaska.
¿Documentos del pueblo?
En el centro del actual conflicto entre Trump y la comisión del Congreso está el estatus de los papeles presidenciales: ¿Son públicos o privados?
Los archivos llevan mucho tiempo lidiando con esta cuestión. El presidente George Washington se llevó sus documentos a casa con la intención de crear una biblioteca, pero nunca se materializó. De hecho, las ratas se comieron muchos de los documentos de Washington.
Washington había establecido la idea de que los documentos del presidente eran de su propiedad, ya que él los había escrito o creado. Muchas otras familias presidenciales a las que no les gustaba el contenido de los archivos presidenciales de sus parientes los eliminaron o quemaron, dejando sólo una imagen sesgada de la historia real.
La situación continuó hasta la presidencia de Franklin D. Roosevelt, que fue el primero en afirmar que los documentos presidenciales debían conservarse para las generaciones futuras. Consideraba a los presidentes administradores, no propietarios, de sus materiales. El acaudalado Roosevelt construyó una instalación privada y luego donó los documentos y colecciones a los Archivos Nacionales.
La biblioteca de Roosevelt hizo que el público tomara conciencia de estos documentos y, a finales de la década de 1940, se planteó la cuestión de qué debía hacer el país con los documentos del presidente. El sucesor de Roosevelt, Harry Truman, dudaba en hacer que todos sus documentos fueran de propiedad pública, pero también se horrorizó al descubrir que muchos documentos de sus predecesores habían sido destruidos intencionadamente.
“Nunca más debería permitirse tal destrucción”, dijo Truman en 1949. “La verdad detrás de las acciones de un presidente sólo puede encontrarse en sus documentos oficiales, y todos los documentos presidenciales son oficiales”.
La Ley de Bibliotecas Presidenciales fue aprobada por el Congreso en 1955. Permitía la construcción privada de lugares para albergar los documentos presidenciales, pero esas bibliotecas serían mantenidas por el gobierno nacional. Los documentos presidenciales seguían considerándose propiedad privada del jefe del ejecutivo, aunque la mayoría los donaba a sus bibliotecas.
En 1974 se promulgó la Ley de Conservación de Registros y Materiales Presidenciales para evitar la destrucción del material del presidente Richard Nixon tras el escándalo del Watergate. En 1978, la aprobación de la Ley de Registros Presidenciales resolvió la cuestión de la propiedad de los registros presidenciales: Eran propiedad del público estadounidense. En cuanto un presidente deja su cargo, todos los registros pasan inmediatamente a la custodia del archivista nacional.
La legislación de 1978 establecía que los registros duplicados o realmente no pertinentes podían eliminarse, pero sólo tras consultar con el archivero de los Estados Unidos. En 2014, esta ley se actualizó para incluir también los registros electrónicos.
Blindaje de información comprometedora
Gran parte de mi carrera académica como politólogo se basa en la disponibilidad de estos documentos. Tanto mi tesis doctoral como mi primer libro se centran en la localización de los discursos presidenciales. Si los presidentes pueden hablar en cualquier lugar, ¿qué podemos aprender sobre sus prioridades a partir de estas elecciones? Los documentos públicos han hecho posible mi investigación. Sin ellos, no existiría una relación exhaustiva de los discursos presidenciales.
Los registros presidenciales han suscitado ocasionalmente controversias. Muchos presidentes han tratado de ocultar al público información posiblemente embarazosa o controvertida.
Durante el Watergate, los investigadores buscaron materiales potencialmente incriminatorios de Nixon. Él alegó que tenía un privilegio ejecutivo absoluto y que podía ocultar cualquier comunicación a los poderes legislativo y judicial.
El privilegio ejecutivo permite a los presidentes actuales avisar a los Archivos Nacionales para que retengan cualquier material a menos que se lo indiquen directamente o por orden judicial.
El Tribunal Supremo discrepó tajantemente de la amplia pretensión de privilegio ejecutivo de Nixon en una opinión unánime en 1974, declarando: “Ni la doctrina de la separación de poderes ni la necesidad generalizada de confidencialidad de las comunicaciones de alto nivel, sin más, pueden sostener un privilegio presidencial absoluto e incondicional de inmunidad frente al proceso judicial en todas las circunstancias”. Los registros de Nixon tuvieron que ser publicados.
En 2001, el presidente George W. Bush, basándose en los esfuerzos del presidente Ronald Reagan, intentó crear un proceso formal para gestionar las reclamaciones de privilegio ejecutivo. El cambio de Bush fue controvertido porque permitía a los presidentes en ejercicio y a los ex presidentes la posibilidad de blindar casi indefinidamente la información y también permitía a un ex presidente nombrar a un representante para que hiciera valer en su nombre incluso después de su muerte.
Barack Obama revocó la orden de Bush al día siguiente de su toma de posesión en 2009.
La orden de Obama de 2009 guía las políticas actuales. Cualquier reclamación de privilegio ejecutivo implica consultas con el archivista, el fiscal general y el asesor del presidente. Otras agencias ejecutivas también pueden participar si la información les afecta.
La forma en que la política se aplica a los ex presidentes es más complicada. Los que quieren que el privilegio ejecutivo impida la divulgación de documentos -como hace Trump- deben confiar en la administración actual para la decisión final. No tienen la capacidad, como ex presidentes, de hacer valer el privilegio ejecutivo general.
En el caso de otros presidentes, como George W. Bush y Barack Obama, el privilegio ejecutivo se aplicó como una herramienta para paralizar las investigaciones. El intento de Trump de utilizarlo puede ser una táctica dilatoria, que puede beneficiarle a corto plazo. Pero también podría cimentar las limitaciones que el Tribunal Supremo puso al poder de un presidente para invocar el privilegio ejecutivo. Si, al considerar el caso de Trump, el tribunal reafirma la sentencia de Nixon, eso sería una reafirmación de que el poder del presidente para mantener documentos en secreto no es absoluto.
Este artículo ha sido publicado por The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.