Por Antonia Rivera para Hola America
Luis Cortés, un californiano del área de la bahía de San Francisco, quien ahora reside en Seattle, Washington, le cuenta a Hola América y Hola Iowa su papel en defensa del programa DACA en la Corte Suprema.
El sabía desde muy joven que era indocumentado, pero no sabía lo que eso significaba hasta que una serie de eventos le enseñaron el significado. Una vez sus padres le dijeron que no podía hacer el viaje al extranjero para el que había recaudado fondos. Hubo un tiempo en el que inventaba excusas para no hacer el examen de conducir, porque sabía que no podía obtener una licencia para conducir. Se dio cuenta de que era diferente, por el lugar donde había nacido.
Sin embargo, asistió al colegio comunitario antes de ser transferido a la Universidad Estatal de San José y especializarse en Estudios México-Americanos. Cuando lo aceptaron en la escuela de leyes, la gente sólo podía obtener becas universitarias privadas. Debido a la falta de becas y la incapacidad de trabajar legalmente, los estudiantes indocumentados como él tenían que buscar una solución. Los estudiantes indocumentados tenían que pensar en soluciones creativas para que las escuelas colaboraran con gente como él.
Para él, eso significaba ir a la Universidad de Idaho, porque era más barato pagar allí la matrícula de fuera del estado, que pagar la matrícula de dentro del estado en una escuela de leyes en California.
Estuvo en la escuela de leyes entre 2010 y 2012, cuando los jóvenes indocumentados estaban realmente aceptando ser indocumentados y sin miedo. Pero para él, ser indocumentado también significaba tener un poco de miedo sobre todas las cosas que podían salir mal. Había ido a la escuela de leyes sin pensar en lo que pasaría una vez que finalizara. Durante su primer año de universidad, leyó un artículo del LA Times sobre un estudiante indocumentado que había ido a la escuela de leyes en la UCLA y que no podía tomar el examen de admission a la barra de abogados. Fue entonces cuando se dio cuenta de que tal vez tomar la barra, un examen requerido para ejercer la abogacía, podría ser un problema. Frustrado, llamó a su madre y se desahogó. ¿Cuál era el sentido de ir a la escuela de leyes, hacer lo imposible si al final, no iba a ser capaz de ejercer la abogacía?
Fue entonces cuando le dio una regañada, una reprimenda de mamá que suele terminar en lágrimas. Ella le dijo que es difícil para los estudiantes indocumentados llegar tan lejos como él lo ha hecho. Iba a terminar la escuela, porque nadie podía quitarle la enseñanza de lo que iba a aprender en la escuela de leyes. El resto lo resolverían después. Se sentó en su auto llorando, decidido a ser abogado por los próximos 3 años hasta que llegara el momento en que ya no pudiera ejercer la abogacía.
Nunca tuvo la intención de convertirse en un abogado de inmigración, pero una forma de ejercer la abogacía era ingresar a una clínica de leyes. Tratar con asuntos de inmigración era una parte tan grande de su vida que estaba tan fatigado por el tema. Cuando estaba en la escuela secundaria, su padre, que no tenía antecedentes penales, había sido deportado. Pero en Idaho, una de las clínicas que no contaba con personal suficiente era la clínica de inmigración. Aprovechó la oportunidad sintiendo que los mendigos no podían elegir. Además, quería saber más acerca de por qué las personas sin antecedentes penales eran seleccionados a deportación.
En la escuela de leyes, él era probablemente uno de los 6 latinos en la escuela, y como la inmigración no es sólo un tema latino, no conoció a nadie como él hasta que conoció a una estudiante del Colegio Claremont en California que estaba haciendo su doctorado en educación. Ella estaba haciendo una investigación sobre el acceso a la educación superior para los estudiantes indocumentados. A través de ese proyecto de investigación, conoció a César Vargas de Nueva York y a Sergio García de California, quienes luchaban por cambiar las leyes para convertirse en los primeros abogados indocumentados en ejercer en sus estados. Fue entonces cuando dio un suspiro de alivio.
Cuando escuchó el anuncio de DACA el 15 de junio de 2012, no se lo creyó. ¿Así que el gobierno quería que les diera toda su información incluyendo algunos datos sobre sus padres y aún así, el gobierno prometía que no iba a usar eso para deportarlo? Tenía sus dudas. Recordó un tema que había estudiado sobre las relaciones mexicano-americanas, el programa Bracero. El programa Bracero permitía a los mexicanos venir a trabajar a los Estados Unidos de América para suplir la escasez de trabajadores durante la Segunda Guerra Mundial, pero poco después de que la guerra terminara, tan pronto como ya no necesitaban la mano de obra adicional, habían iniciado la Operación Mojados, un programa para deportarlos. Así que esperó para solicitarlo hasta diciembre, después de que oleadas de almas valientes obtuvieran sus aprobaciones de la DACA.
Preparar todos los documentos para la aplicación de la DACA era casi imposible. Uno de los requisitos era tener un historial criminal limpio. Tuvo que ir a diferentes condados para obtener las disposiciones que aseguraran que sus multas de conducir sin licencia fueran sólo multas. Pero tenía tantas multas por conducir sin licencia que no creía que pudiera calificar. Cuando le dieron la cita para la prueba biométrica, estaba muy nervioso pensando en qué pasaría si no salía de allí.
Su solicitud de la DACA fue aprobada durante su último año en la escuela de leyes. Fue entonces cuando un colega le habló de una vacante en Washington. Aceptó el trabajo, emocionado por dejar Idaho, con la esperanza de trabajar allí durante uno o dos años antes de volver a California. Pero poco a poco empezó a construir una comunidad alrededor del centro de detención del noroeste, uno de los centros de detención privados más grandes del país. Era draconiano, con altas fianzas y altos índices de negación. Su trabajo se centró en reuniones con organizadores de base y organizaciones sin fines de lucro hasta 2016 cuando Trump ganó la presidencia en noviembre, afirmando que DACA era un tema delicado. Trump parecía ir y venir sobre su posición en DACA hasta que fue inaugurado en enero de 2017.
En febrero, recibió una llamada telefónica sobre un tipo que fue detenido y que tenía DACA. Daniel Ramírez, un padre de 23 años, se había mudado recientemente a Washington donde el salario mínimo era mucho más alto que en California. Parecía el movimiento más lógico como padre joven, pero el I.C.E. se topó con él mientras buscaban a otra persona y lo etiquetó como miembro de una pandilla. Hasta ese momento, Cortés pensó que tal vez Trump no iba a tratar de deshacerse de DACA, pero este caso comenzó a sentirse como el principio del fin. Se asoció con los abogados Mark Rosenbaum, Nathaniel Bach y Ethan Dettmer. Por primera vez en la historia, se creó un equipo legal para analizar qué es DACA. ¿Cuáles son las protecciones legales que realmente tiene y si existe una forma de demandar o no? El decano de la Facultad de Derecho de la UC Berkeley, Erwin Chamerinsky y la profesora de derecho de la Universidad de Michigan, Leah Litman, ambos ex-miembros de la UC Irvine, y otras personas se unieron al equipo de investigación para responder a estas preguntas. Presentaron una demanda que atrajo la atención nacional. Durante el frenesí de los medios de comunicación, el hecho de que Cortés también tuviera DACA salió a la luz y hubo gente que no podía creerlo.
En septiembre de 2017, Trump anunció el fin de DACA y muchos de los demandantes, como el Estado de California y los Regentes de la UC, presentaron una demanda que cuestionaba la legalidad del proceso utilizado para poner fin a la DACA, pero nadie presentó una demanda en nombre de los beneficiarios de DACA. Así que Cortés y su equipo reunieron a 6 beneficiarios de DACA, no todos latinos, para mostrar diferentes secciones cruzadas, y presentaron una demanda, García et al. v. Trump. Se suponía que la eliminación de DACA iba a empezar en marzo de 2018, pero el 9 de enero de 2018, el caso fue ganado en San Francisco y obtuvieron una orden judicial preliminar que otorgaba una orden temporal para detener la eliminación del programa, permitiendo renovaciones, pero no nuevas solicitudes. El gobierno apeló pero el equipo ganó de nuevo. Pensaron que esto terminaría ahí, pero el gobierno lo llevó hasta la Corte Suprema. La Corte Suprema combinó todos los casos que desafiaban la revocación de la DACA en un solo caso, el Departamento de Seguridad Nacional, y otros contra los Regentes de la Universidad de California y otros, y decidió tomar el caso en junio de 2019. Lo que estaba en juego era muy importante. Ahora tenían que defender todo lo que se había ganado hasta ahora. El 12 de noviembre de 2019, la Corte Suprema programó alegatos orales. Desde entonces, Cortés ha estado angustiado, preguntándose si la decisión vendría esta semana o la próxima. El equipo fue muy pesimista, preparándose para perder porque la Suprema Corte es un tribunal muy conservador. Se preparaban para lo que podría pasar ya que el Departamento de Seguridad Nacional había dicho que empezarían a deportar a aquellos cuyas órdenes de deportación habían sido aplazadas cuando DACA terminara. Además del aspecto legal, se estaban preparando para un golpe moral. Esto sería una gran pérdida para los derechos de los inmigrantes.
El 18 de junio de 2020, Cortés leyó la decisión de DACA de la Suprema Corte e inmediatamente llamó a Dettmer para ver si lo que estaba leyendo era correcto. Cuando le dijo que lo era, no podía creerlo. Había estado tan concentrado en prepararse emocional, espiritual y físicamente para una mala decisión, que no sabía qué hacer con la energía que de pronto tenía. Llamó a sus audaces clientes y les dio la noticia. Antes de unirse a la demanda, habían hablado de cómo el equipo de abogados no podía prometer que el caso era una de las cosas que se habían propuesto hacer. Habían logrado eso y un poco más. Se sintió bien que la Corte Suprema le dijera a Trump que estaba equivocado.
En respuesta, el Departamento de Seguridad Nacional dijo algunas palabras fuertes sobre lo que sucedería después, pero para Cortés, la realidad es que simplemente podría ser la administración desahogándose. Ha habido muchas veces en que el Presidente Trump ha dicho que su administración no está de acuerdo con una decisión de la Corte Suprema, o cuando ha dicho que su administración no cumplirá, pero rara vez han ofrecido soluciones concretas en cuanto a cómo planean desafiar a la corte.
Por otra parte, Cortés estima que el Presidente Trump puede no tener suficiente tiempo para terminar DACA de manera competente antes de las elecciones de noviembre. Sea lo que sea que decida hacer, va a ser él quien tome esa decisión y tendrá que considerar el impacto económico de terminar DACA desde una perspectiva de asistencia médica cuando la economía ya es frágil y cuando la opinión popular es que DACA debería quedarse. Podría resultar costoso desde el punto de vista político.
Si Trump gana las elecciones en noviembre, Cortés piensa que tendremos mayores problemas que afrontar. Si Biden gana las elecciones, sabiendo que Biden fue parte de la administración de Obama, ocupando un puesto alto en la máquina de deportación de Obama deja a Cortes con muy pocas razones para creer que defenderá los derechos de los inmigrantes. Así que sin importar quién gane, la comunidad tendrá que prepararse a luchar contra el candidato presidencial del 2020 de la misma manera que lo hicimos con su predecesor y de la misma manera que luchará contra su sucesor.
Una de las cosas a recordar según él, es no olvidar lo que nos llevó a DACA en primer lugar. Fue un movimiento continuo de acciones no violentas sostenidas lo que nos trajo aquí. Empezamos a ver una presión directa sobre el congreso y la administración presidencial por parte de jóvenes indocumentados como Erika Andiola, una de las OGs, alrededor de 2010. De 2011 a 2012, la tensión se intensificó y el interés se trasladó a la administración de Obama. Las personas directamente afectadas dijeron que era suficiente y que fueron las organizaciones sin fines de lucro legales como el NILC las que ayudaron a crear el contorno que es DACA junto con los activistas. Fueron ellos los que entregaron a Obama los proyectos. DACA no fue un regalo. Fue una concesión política que Obama tuvo que hacer después de que los activistas siguieran ocupando su espacio recordándole que había prometido protegernos cuando en realidad nos estaba deportando. No es coincidencia que en medio de su campaña de reelección, en junio de 2012, hiciera el anuncio de DACA. También debemos recordar que el activismo juvenil no terminó ahí, que continuó con acciones como la de Ju Hong que interrumpió al Presidente Obama durante un discurso en 2013 para decirle que tenía poder para detener las deportaciones de todas las familias indocumentadas del país. Fueron acciones como esa las que obligaron a Obama a anunciar un programa más amplio para detener las deportaciones el 20 de noviembre de 2014. Ese programa fue frenado en los tribunales, pero fue ese activismo el que nos llevó a este momento de la historia. En adelante es este mismo tipo el activismo que nos va a hacer avanzar.
Cortés es un firme creyente de que en el centro de la lucha por la defensa de los inmigrantes debe estar siempre la comunidad local. Como comunidad, necesitamos tener en cuenta que no importa quién gane las elecciones presidenciales, necesitamos dejar de promover acciones reaccionarias y en su lugar empezar a promover acciones locales ahora. La importancia de que el gobierno local dé un paso adelante para ofrecer una protección real, incluyendo conseguir que las fuerzas del orden locales dejen de colaborar con el ICE, ofrecer licencias de conducir a los inmigrantes indocumentados, aprobar leyes de matrícula estatal para los estudiantes indocumentados, tener algún tipo de ayuda financiera estatal como la que ofrecen estados como California para los estudiantes indocumentados, entre otros cambios en las políticas locales, son el tipo de protección que necesitamos para proteger a nuestra comunidad indocumentada.
Cuando Cortés y su equipo comenzaron el proceso de demanda, tuvieron un gran rechazo por parte de las organizaciones que no querían que salvaran a DACA. Creyeron que era más fácil presionar al Congreso para que actuara permitiendo la eliminación de DACA. Pero la demanda era mucho más que salvar a DACA. El presidente Obama envió un tweet sobre lo emocionado que estaba de que fueran capaces de salvar el programa que él dio a los jóvenes. El tweet molestó a Cortés porque no estaban salvando algo que Obama y su administración dieron de su voluntad. Estaban salvando una gran victoria para el movimiento de los derechos de los inmigrantes. Para Cortés, nosotros, como un movimiento comunitario, somos los que hicimos que el Presidente se esforzara en proteger a un grupo de personas que no podían votar por él. La lucha por DACA es simbólica de una gran victoria en la historia de los EE.UU., una que crea oportunidades para aumentar las protecciones para el resto de la comunidad de indocumentados.
Facebook Comments