Por Katarina Sostaric, Iowa Public Radio
Una propuesta de enmienda constitucional destinada a restablecer la opción de que algunas víctimas infantiles de delitos puedan testificar de forma remota en un juicio fue aprobada el jueves por la Cámara de Representantes de Iowa, completando el primer paso importante hacia la modificación de la Constitución de Iowa.
La fiscal general de Iowa, Brenna Bird, propuso la enmienda para revertir un fallo de la Corte Suprema de Iowa del año pasado que convirtió al estado en el único en no permitir el testimonio remoto de algunos testigos menores de edad.
La opinión mayoritaria de 4-3 sostuvo que el uso de testimonio por video unidireccional, en el que el testigo no puede ver al acusado, violaba el derecho constitucional del acusado a confrontar a los testigos.
Bird afirmó que los niños no deberían ser obligados a testificar “a un brazo de distancia” de su presunto abusador.
“Y como fiscal, sé que restablecer estas protecciones es crucial para evitar que los niños se asusten demasiado como para testificar, que los casos se caigan y que los abusadores queden en libertad”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “Estoy agradecida con la Legislatura de Iowa por aprobar esta enmienda para garantizar que los niños estén protegidos y que los abusadores sean llevados ante la justicia”.
La propuesta fue aprobada por unanimidad en el Senado en marzo. Tendría que ser aprobada nuevamente por la Legislatura en 2027 o 2028 para que sea incluida en la boleta electoral y sometida a votación popular en Iowa.
“Estamos intentando proteger a menores que son víctimas de abusos increíblemente horribles y evitar que sean retraumatizados por nuestro sistema de justicia.”
—Rep. Lindsay James
La enmienda propuesta agregaría el siguiente lenguaje a la Constitución de Iowa:
“Protección de niños y otros testigos. Para proteger a los niños menores de 18 años y a cualquier testigo con enfermedad mental, discapacidad intelectual u otra discapacidad del desarrollo, el derecho del acusado a confrontar a dichos testigos podrá ser limitado por ley.”
La Cámara votó 87 a 6 a favor de avanzar con la enmienda.
El representante Mark Thompson, republicano de Clarion, dijo que ha conocido a sobrevivientes de “abusos horribles”.
“Su valentía está fuera de toda duda, y esa valentía se ve disminuida cuando se les obliga a enfrentar a la persona que presuntamente los abusó”, afirmó. “En algunos casos, nunca testifican, por lo que no se hace justicia en esos casos. Creo que todos estamos aquí para asegurarnos de que se haga justicia con los criminales más viles de nuestra sociedad”.
Algunos abogados defensores han expresado que la enmienda es demasiado amplia y podría permitir que los legisladores limiten los derechos de los acusados más allá del uso del testimonio por video para ciertos testigos vulnerables.
El representante Charley Thomson, republicano de Charles City, votó en contra de la propuesta. Afirmó que no niega el problema que se busca resolver con la enmienda, pero considera que se está abordando de manera equivocada.
“Las últimas cinco palabras de la enmienda abren de par en par la puerta a posibles abusos por parte de futuras legislaturas,” dijo Thomson. “No acuso a nadie de tener malas intenciones. Solo pienso que, si vamos a enmendar la constitución, deberíamos hacerlo correctamente.”
La representante Lindsay James, demócrata de Dubuque, dijo que las cuestiones constitucionales son importantes, pero que la Legislatura debe atender el problema creado por el fallo de la Corte Suprema de Iowa.
“Estamos intentando proteger a menores que son víctimas de abusos increíblemente horribles y evitar que sean retraumatizados por nuestro sistema de justicia,” afirmó.
Anteriormente, la Cámara de Representantes de Iowa había aprobado un proyecto de ley que habría permitido el testimonio por video bidireccional, en el cual el testigo y el acusado podrían verse mutuamente. El Senado no avanzó con esa iniciativa.
Bird sostuvo que un proyecto de ley no sería suficiente. Indicó que se necesita una enmienda constitucional porque la Corte Suprema de Iowa no especificó si el testimonio bidireccional por video cumpliría con lo estipulado por la constitución.
El representante Steven Holt, republicano de Denison, dijo que el fallo dejó a los legisladores con “un interesante dilema mientras intentamos proteger a los niños en los tribunales”. Reconoció que existen preocupaciones legítimas sobre la enmienda.
“Estamos lanzando los dados, porque no se nos dieron muchas opciones, ya que la Corte Suprema no aclaró qué esperaban,” dijo Holt.
Mantente informado con las historias que importan — visita HolaAmericaNews.com para conocer las últimas noticias, cultura y actualizaciones de la comunidad.
Facebook Comments
