Por Jonathan Shorman, Stateline
Ottawa, KN – Cuando Kansas comenzó a exigir a sus residentes que demostraran su ciudadanía estadounidense antes de votar, hace más de una década, Steven Wayne Fish lo intentó y no pudo.
Era padre primerizo y tenía poco más de 30 años. Quería participar en los debates sobre el financiamiento de las escuelas públicas, aunque nunca había votado. Pero Fish, nacido en una base de la Fuerza Aérea en Illinois que ya fue desmantelada, no pudo encontrar su acta de nacimiento, por lo que no pudo registrarse para las elecciones generales de 2014.
Con el tiempo, un tribunal federal bloqueó la ley de Kansas tras una demanda en la que Fish fue el demandante principal. Durante años, el caso de Fish sirvió como advertencia para los políticos que querían exigir a los votantes documentos que demostraran su ciudadanía.
Eso está cambiando, a medida que el presidente Donald Trump y los republicanos en el Congreso intentan imponer en todo el país un requisito similar de prueba de ciudadanía para el registro de votantes, mediante una propuesta con pocas probabilidades de prosperar llamada Safeguard American Voter Eligibility Act, o SAVE America Act.
Los estados gobernados por demócratas tendrían una herramienta importante para responder. No está claro si la utilizarían.
Los estados tienen la facultad de establecer reglas separadas para las elecciones estatales y locales y de aplicar las restricciones federales solo a los residentes que voten en contiendas federales, según entrevistas con más de una docena de expertos, funcionarios y legisladores en materia electoral. Operar dos sistemas electorales distintos —un proceso conocido como “bifurcación”— daría a los estados más margen para decidir quién puede votar en elecciones de gobernador, legislatura estatal y otros cargos en disputa de menor rango.
La bifurcación garantizaría que personas como Fish aún pudieran votar en algunas contiendas, aunque no pudieran hacerlo para elegir a miembros del Congreso o al presidente.
“Es muy extraño y surrealista”, dijo Fish a Stateline sobre un posible requisito nacional durante una entrevista el martes en Ottawa, Kansas, donde trabaja en un almacén. Quienes miren hacia atrás a lo que ocurrió en su estado, dijo, verán que “no funcionó en absoluto”.
Según la Constitución de Estados Unidos, los estados regulan los tiempos, lugares y la forma de las elecciones federales, aunque el Congreso tiene autoridad para anular esas reglas. Sin embargo, el Congreso tiene mucha menos autoridad sobre las elecciones estatales y locales.
Brandon Fincher, editor gerente del Journal of Election Administration Research & Practice, dijo que un requisito nacional de prueba de ciudadanía probablemente aumentaría el interés en la bifurcación. “Creo que, sin duda, ocurriría”, dijo Fincher, quien escribió una disertación que concluyó que los estados tienden a adoptar sistemas duales cuando sus reglas de registro de votantes se ven amenazadas por mandatos federales u órdenes judiciales.
La bifurcación no impediría que el Congreso imponga restricciones al voto en elecciones federales. Tampoco frenaría cambios que Trump ha amenazado con hacer mediante una orden ejecutiva, aunque esos cambios casi con certeza enfrentarían impugnaciones inmediatas en tribunales federales. El presidente no tiene autoridad unilateral, según la Constitución de Estados Unidos, para dictar cómo los estados administran las elecciones.
En los últimos 30 años, solo un puñado de estados ha probado un sistema de dos niveles, según la investigación de Fincher. Los costos y las barreras administrativas suelen desalentar a los estados de avanzar con un sistema dual, dijeron expertos y funcionarios electorales.
Kansas tuvo uno brevemente hace más de una década. Surgió en medio de disputas legales por la ley estatal de 2011, que exigía prueba de ciudadanía, y permitió que los votantes que firmaban una declaración jurada de que eran ciudadanos, pero no presentaban documentos, votaran en elecciones federales, pero no en las estatales y locales.
Es muy extraño y surrealista.
– Steven Wayne Fish, residente de Kansas que no pudo registrarse para votar en 2014, sobre una posible ley nacional que exija prueba de ciudadanía para el registro de votantes
Arizona es el único estado que actualmente opera un sistema de dos niveles: exige prueba de ciudadanía estadounidense para votar en elecciones estatales y locales, pero no en las federales.
Aun así, el país está lleno de esfuerzos actuales a menor escala y de ejemplos pasados en los que los estados operaron múltiples sistemas electorales.
Más de 20 ciudades permiten algún tipo de voto de no ciudadanos en elecciones locales, por ejemplo, aunque solo los ciudadanos estadounidenses pueden votar en elecciones federales, según Immigrant Voting Rights, un sitio que registra el voto legal de no ciudadanos. Antes de la ratificación en 1920 de la 19.ª Enmienda, que garantizó el sufragio universal para las mujeres, algunos estados permitían que las mujeres votaran en ciertas contiendas, pero no en todas. Y legisladores de Maryland evalúan actualmente un plan para bifurcar sus elecciones en el caso de algunas boletas de voto ausente.
Wren Orey, director del Elections Project del Bipartisan Policy Center, dijo que podrían surgir más propuestas para bifurcar elecciones estatales y federales tras cualquier acción del Congreso.
“Siempre veremos que, cada vez que se consideran cambios importantes de política federal, algunos estados van a analizar, por lo menos, un sistema en el que las elecciones estatales y locales no tengan que cumplir esos requisitos”, dijo Orey.
Maryland evalúa una ‘póliza de seguro’
En Maryland, legisladores estatales consideran bifurcar una pequeña parte de sus boletas de voto ausente, dependiendo del resultado de un caso pendiente ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre boletas por correo que llegan después del Día de las Elecciones.
Catorce estados y el Distrito de Columbia ofrecen los llamados períodos de gracia para boletas con matasellos del Día de las Elecciones o anterior, pero que llegan después, según la National Conference of State Legislatures. La administración Trump sostiene que esas boletas no pueden contarse. Se espera que un fallo en ese caso, más adelante este año, afecte a millones de estadounidenses.
Si la Casa Blanca gana, dos proyectos de ley que se analizan en la Cámara y el Senado de Maryland ordenarían a las autoridades electorales contabilizar todos los votos de esas boletas, excepto los correspondientes a cargos federales.
La senadora estatal de Maryland Cheryl Kagan, demócrata y patrocinadora de una de las iniciativas, calificó la legislación como una “póliza de seguro”.
El patrocinador del proyecto en la Cámara de Maryland, el delegado estatal demócrata Kris Fair, dijo que los legisladores tendrían que esperar para ver qué acciones toma el gobierno federal antes de decidir si la bifurcación podría ampliarse para abarcar restricciones adicionales al voto, aunque no lo descartó.
Fair dijo que ampliar la bifurcación sería una “conversación complicada”. Pero añadió que los legisladores de Maryland siempre buscarán reducir tantas barreras al voto como sea posible, manteniendo elecciones seguras y confiables.
“Cada vez que el gobierno federal actúa para restringir el acceso y busca privar de derechos a los votantes, vamos a revisar de inmediato las leyes y ver cómo podemos restituir el derecho al voto al mayor número posible de votantes de Maryland”, dijo Fair.
Una batalla nacional
Los republicanos enfrentan una enorme presión de Trump, quien ha llamado a “nacionalizar” las elecciones, para actuar antes de las elecciones de medio término de noviembre, en las que se definirá el control del Congreso.
Sostienen que se necesitan estándares electorales nacionales para protegerse del fraude, aunque los casos de fraude son muy raros. Trump ha promovido durante años la falsa narrativa de que las elecciones de 2020 fueron robadas, y su administración ha tomado medidas para mantener la atención en esa contienda, incluida la incautación por parte del FBI de boletas de 2020 del condado de Fulton, Georgia, el mes pasado.
La SAVE America Act se aprobó por un margen estrecho en la Cámara de Representantes de Estados Unidos la semana pasada y cuenta con respaldo mayoritario en el Senado, pero enfrenta un probable filibusterismo que requeriría 60 votos para superarse, cifra con la que no cuenta. La medida exigiría que, en la mayoría de los casos, el público presente un pasaporte estadounidense o un acta de nacimiento para registrarse para votar. Entraría en vigor de inmediato si se convierte en ley.
La administración Trump ha presentado a quienes se oponen a la legislación como motivados por el deseo de hacer trampa.
“Quieren que personas ilegales y extranjeros en este país puedan votar por ellos y arrebatarles el voto a los ciudadanos de Estados Unidos”, dijo la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, en una conferencia de prensa en Arizona la semana pasada.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo en una declaración escrita a Stateline que Trump está “comprometido a garantizar que los estadounidenses tengan plena confianza en la administración de las elecciones, y eso incluye padrones electorales totalmente precisos y actualizados, libres de errores y de votantes no ciudadanos registrados ilegalmente”.
Hace apenas unos años, algunos legisladores republicanos consideraron la bifurcación como respuesta a propuestas demócratas durante la administración Biden, que alimentaron temores de un sistema electoral nacionalizado.
Cuando un Congreso controlado por demócratas en 2021 y 2022 intentó aprobar una amplia legislación electoral que incluía el registro automático de votantes, una reacción conservadora impulsó la presentación de proyectos en algunas legislaturas estatales para afirmar una mayor autoridad estatal sobre las elecciones.
En 2023, el Bipartisan Policy Center encontró que, desde 2020, se presentaron iniciativas en cinco estados —Alaska, Missouri, New Hampshire, Oklahoma y Texas— que habrían separado las elecciones estatales y federales. Una medida de Alaska de 2021 habría ordenado a funcionarios estatales dejar de organizar elecciones para presidente y Congreso si una nueva ley federal creaba un conflicto significativo con las normas de Alaska. Ningún estado avanzó con la separación de sus elecciones.
“Si el Gobierno federal nacionaliza el sistema electoral, socavando la larga tradición de cooperación mutua o, peor aún, los derechos soberanos de un estado para gestionar sus asuntos electorales internos, entonces Alaska debería simplemente decirle al gobierno federal que organice sus propias elecciones, bifurcando el proceso electoral”, escribió en ese momento Mike Shower, entonces senador estatal republicano y patrocinador de la medida, en un comunicado.
Shower, ahora candidato a vicegobernador, no respondió a una solicitud de entrevista enviada a su campaña.
Autoridades electorales anticipan complicaciones
Cualquiera que sea la motivación para considerar la bifurcación, autoridades y expertos coinciden en que la carga de operar un sistema dual es alta.
Michelle Kanter Cohen, directora de políticas y asesora principal del Fair Elections Center, una organización no partidista de derechos de voto, calificó el escenario como una “pesadilla” para los administradores electorales, porque tendrían que aplicar requisitos estatales y federales y, al mismo tiempo, financiar todo.
Jamie Shew, secretaria del condado de Douglas, Kansas, un área que incluye el extenso campus de la University of Kansas, dijo que unas primarias próximas allí tienen alrededor de 113 estilos de boleta —variaciones de boletas que reciben los votantes según dónde viven y a qué partido pertenecen—. Un sistema bifurcado solo aumentaría esa cifra.
“Solo añade esta capa de administración y complicación”, dijo Shew, demócrata. “Es una de esas cosas que, en administración electoral, te quitan el sueño, porque te preguntas: ¿lo hicimos bien?”.
Aun dejando de lado la bifurcación, hacer cumplir un requisito de prueba de ciudadanía podría ser costoso para las autoridades electorales. Bob Page, registrador de votantes no partidista del condado de Orange, California —una zona con alrededor de 3.2 millones de residentes—, estima que el costo adicional en su jurisdicción podría superar los 6 millones de dólares al año.
Page dijo a Stateline por correo electrónico que, si se asume que cada votante puede ser atendido en 10 minutos, su oficina necesitaría 59 empleados adicionales. Subrayó que no adopta una postura sobre la legislación y que implementará cualquier cambio en la ley.
En el condado de Douglas, Shew dijo que, mientras el Congreso debate un requisito de prueba de ciudadanía, ha escuchado a funcionarios electorales de todo el país que quieren conocer la experiencia de Kansas. Cuando la ley estatal estuvo vigente, Shew dijo que contrató a dos empleados temporales adicionales para ayudar a procesar registros de votantes.
A pesar de atender a una comunidad universitaria, Shew dijo que muchos de los problemas que encontró su oficina involucraban a votantes de mayor edad que no podían localizar un acta de nacimiento o tenían documentos con información incorrecta. En un caso, el acta de nacimiento de una persona nacida en una casa décadas atrás indicaba cuándo llegó el médico, pero no la fecha de nacimiento. En otros casos, las actas de nacimiento tenían nombres mal escritos.
“Hay muchas cosas que vamos a tener que registrar”, dijo Shew sobre los requisitos propuestos de la SAVE America Act. “Si recibes 100 registros [de votantes] en un día, voy a tener que volver a traer personal temporal solo para manejar esa cantidad de papeleo adicional”.
El secretario de Estado de Kansas, Scott Schwab, republicano y candidato a gobernador, no respondió directamente a las preguntas de Stateline sobre si apoya la SAVE America Act o si le preocupa la capacidad de las autoridades electorales del estado para implementar la medida si se convierte en ley. Schwab dijo a The Associated Press en 2024 que el requisito de prueba de ciudadanía de Kansas “no salió muy bien”.
En una breve declaración escrita a Stateline esta semana, Schwab se limitó a señalar que Kansas ha tenido, por más de una década, un requisito de identificación de votante —diferente de la prueba de ciudadanía— y que todos los estados que lo aplican obtienen beneficios.
El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, republicano que impulsó la ley estatal de prueba de ciudadanía cuando era secretario de Estado y la defendió personalmente en tribunales, no respondió preguntas de Stateline.
Fish, el residente de Kansas que intentó registrarse para votar en 2014 sin éxito, dijo que finalmente encontró su acta de nacimiento en la parte trasera de un álbum de bebé, pero no antes de que fuera demasiado tarde para esas elecciones. Residente de Garnett, una ciudad de unos 3,200 habitantes, Fish dijo que ha aprendido a no mencionar el desafío legal con frecuencia.
Mucha gente no entiende cómo algo así puede ocurrirle a una persona común, dijo, y añadió que creen que debe haber alguna razón por la cual la persona que intentó registrarse tuvo la culpa.
“En realidad, no es algo que puedas hacerles cambiar de opinión si están de ese lado”, dijo Fish.
Mantente al día con historias que importan — visita HolaAmericaNews.com para las últimas noticias, cultura y actualizaciones de la comunidad.
Facebook Comments