La solicitud de la secretaria de Agricultura de EE. UU., Brooke Rollins, de reevaluar minuciosamente a los 42 millones de personas que reciben ayuda alimentaria federal ha desconcertado a defensores y legisladores, y llega pocos días después de que los beneficiarios comenzaran a recibir los beneficios que se habían estancado durante el cierre del gobierno.
Una semana después, los detalles siguen siendo escasos desde que Rollins, durante una entrevista en la cadena conservadora Newsmax, planteó públicamente por primera vez la sorprendente idea de que cada beneficiario tendría que solicitar nuevamente el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP, comúnmente conocido como cupones de alimentos.
Al solicitarle una explicación, el Departamento de Agricultura de EE. UU. hizo referencia a los requisitos existentes y sugirió que podrían producirse más cambios en las reglas de SNAP.
“La secretaria Rollins quiere asegurar que termine el fraude, el despilfarro y el abuso constante de SNAP”, escribió un portavoz del USDA el miércoles. “Las tasas de fraude solo se habían supuesto anteriormente, y el presidente Trump está haciendo algo al respecto. Usar los procesos de recertificación estándar para los hogares es parte de ese trabajo. Así como el análisis continuo de datos estatales, más trabajo regulatorio y una colaboración mejorada con los estados”.
La ley de 2008 que rige SNAP deja a los estados la responsabilidad de la administración. Parte de esa función incluye verificar periódicamente que las personas de bajos ingresos en el programa cumplan con los requisitos para participar, pero la ley permite a los estados determinar con qué frecuencia ocurre esto.
“No está claro qué estaría proponiendo ella que sea diferente de lo que ya está sucediendo”, dijo Katie Bergh, analista principal de políticas de asistencia alimentaria en el Center on Budget and Policy Priorities, un grupo de expertos de tendencia progresista.
Una interpretación de los comentarios de Rollins es que ella eliminaría a los 42 millones de individuos del registro de SNAP y les pediría que presentaran nuevamente las solicitudes. Bergh dijo que eso llevaría a que las personas perdieran el dinero que necesitan para sus compras de alimentos. Alrededor del 40% de los inscritos en SNAP son niños.
“Si ella sugiere que van a rehacer de alguna manera ese proceso para más de 40 millones de personas que ya demostraron su elegibilidad y que ya tienen que recertificar periódicamente su elegibilidad, eso sería bastante redundante y probablemente crearía acumulaciones de trámites burocráticos muy significativas que harían que personas elegibles perdieran la asistencia alimentaria que necesitan”, dijo Bergh.
Los críticos de la administración han sugerido que, aunque es poco probable que los comentarios conduzcan a cambios de política, introducen aún más confusión para un programa que fue utilizado como moneda de cambio político durante el cierre récord del gobierno que terminó este mes.
Obligar a las personas a solicitar nuevamente subrayaría la oposición de la administración Trump al programa de casi $100,000 millones, que representa el 70% de la asistencia nutricional federal. El USDA afirma que el hogar promedio de SNAP en el año fiscal 2023 recibió un beneficio mensual de $332, o $177 por persona basado en el tamaño promedio del hogar de SNAP de 1.9 personas.
“La secretaria Rollins y la administración Trump han recortado la asistencia alimentaria para 42 millones de estadounidenses múltiples veces este año”, dijo la miembro de mayor rango del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Angie Craig, en una declaración del miércoles a States Newsroom. “Ahora, una vez más han demostrado que no entienden el programa”.
¿Qué dijo Rollins?
En la entrevista del 13 de noviembre en Newsmax, Rollins dijo que SNAP estaba plagado de fraude generalizado, citando datos que 29 estados, en su mayoría gobernados por republicanos, enviaron al departamento. Obtener datos de los otros 21 estados le daría al departamento una manera de remodelar por completo el programa, dijo.
“¿Se imaginan cuando tengamos en nuestras manos los datos de los estados azules, qué vamos a encontrar?”, dijo. “Eso nos dará una plataforma y una trayectoria para reconstruir fundamentalmente este programa, hacer que todos soliciten nuevamente su beneficio, asegurarnos de que todos los que reciben un beneficio financiado por los contribuyentes a través de SNAP o cupones de alimentos sean literalmente vulnerables y no puedan sobrevivir sin él. Y ese es el siguiente paso aquí”.
En una entrevista el lunes en Fox News, la presentadora Maria Bartiromo le preguntó a Rollins sobre la medida de hacer que los beneficiarios “soliciten nuevamente”.
“Los negocios como de costumbre se acabaron”, respondió Rollins en parte. “El statu quo ya no existe. Sabemos que el programa SNAP está plagado de fraude”.
Añadió que protegerse contra el fraude ayudaría a aquellos a quienes el programa está destinado a servir.
Los comentarios desataron una confusión generalizada sobre qué quiso decir específicamente Rollins.
Al preguntarle sobre la iniciativa durante una conferencia de prensa el jueves, Craig, una demócrata de Minnesota, dijo que no tenía claro cómo funcionaría y predijo que Rollins se atribuiría el mérito en el futuro por la ya existente baja tasa de fraude.
“Estamos escuchando extraoficialmente que, ya saben, quizás la gente no tenga idea de lo que está hablando”, dijo. “De hecho, creo que están tratando de atribuirse el mérito por los estándares ya muy estrictos y la tasa de fraude actualmente baja en el programa SNAP… Así que no podemos encontrar un plan real allí. Ni siquiera estamos seguros de que haya conceptos de un plan allí”.
En respuesta a una solicitud de States Newsroom esta semana para obtener detalles sobre la iniciativa, el USDA proporcionó una declaración que no respondió cómo procedería el departamento o bajo qué autoridad, pero dijo que Rollins buscaba reducir el fraude en el programa.
Los portavoces no respondieron a las preguntas de seguimiento, ni a una solicitud para responder a los comentarios de Craig del jueves.
Baja tasa de fraude
Los expertos en el programa dicen que el fraude no es un problema generalizado para SNAP.
Un informe de abril del Servicio de Investigación del Congreso, no partidista, encontró que los minoristas traficaron ilegalmente aproximadamente el 1.6% de los beneficios de SNAP desde el año fiscal 2015 al 2017.
El fraude por parte de los hogares que solicitan SNAP, que parecen ser el objetivo principal de la propuesta de Rollins, es aún menor.
Según un informe del USDA, alrededor de 26,000 solicitudes fueron remitidas para una revisión administrativa o enjuiciamiento por sospecha de fraude. Ese número representa aproximadamente el 0.1% de los 22.7 millones de hogares inscritos en el programa, según el Pew Research Center.
“Las fuentes de datos de larga data indican que el fraude intencional por parte de los participantes es raro”, dijo Bergh.
En la conferencia de prensa del jueves, Craig calificó los comentarios de Rollins como “mentiras” y “propaganda”.
“La secretaria Rollins sale en la televisión y habla de todo el fraude”, dijo. “Este programa contra el hambre más efectivo en nuestra historia tiene una tasa de fraude del 1.6%. En realidad, es uno de los programas mejor gestionados y más efectivos del país… Las mentiras que esta administración está difundiendo son atroces”.
Reformas más específicas
Incluso los expertos que abogan por reformas a SNAP dicen que el fraude de elegibilidad no es un problema importante.
Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de derechos adquiridos en el Instituto Cato libertario, dijo que las personas con alto patrimonio neto pueden recibir beneficios de SNAP, pero no están cometiendo fraude al hacerlo.
“Algunos de los problemas con SNAP… no se deben a fraude o abuso, sino a malas reglas del programa”, dijo Boccia.
Boccia también citó un “desalineamiento de incentivos” inherente al programa estado-federal. Los estados tienen poco incentivo para controlar los pagos porque el gobierno federal financia el programa, dijo.
Forzar a todos los beneficiarios a solicitar nuevamente probablemente reduciría el costo del programa al disminuir el número de sus beneficiarios, incluso forzando la salida de personas con mayores ingresos que podrían considerar que los beneficios que en realidad no necesitan no valen la pena el oneroso proceso de reaplicación, dijo Boccia.
Pero también resultaría en que un porcentaje de personas con bajos ingresos saldrían del programa, así como muchos que se verían afectados por la acumulación administrativa que conllevaría procesar decenas de millones de nuevas solicitudes, dijo.
El cierre, la gran y hermosa ley, y la confusión
Bergh dijo que los comentarios de Rollins “agregan sal a la herida” porque llegan después de que los republicanos del Congreso y el presidente Donald Trump firmaran una gran ley de recortes de impuestos y gastos que se espera reduzca el gasto federal en SNAP en $187,000 millones en 10 años. La ley añadió requisitos de trabajo para muchos beneficiarios de SNAP y trasladó algunos costos a los estados.
Eso fue seguido por el cierre de seis semanas que vio un vaivén vertiginoso sobre si se pagarían los beneficios de SNAP de noviembre.
“Ha habido enormes cantidades de caos, confusión y disrupción tanto para los estados como para los participantes en las últimas semanas, en gran parte debido al cierre, pero también porque, simultáneamente, la administración ha requerido a los estados que implementen muchos de los recortes de SNAP de la ley de reconciliación”, dijo Bergh.
Craig, en su declaración, también dijo que los comentarios de Rollins perjudicarían a las personas que necesitan el programa.
“Estoy asombrada por la indiferencia descuidada de la secretaria hacia los ancianos y niños hambrientos que pueden permitirse comer gracias a este programa”, dijo.
Sara Naomi Bleich, profesora de política de salud pública en la Universidad de Harvard, dijo en una entrevista telefónica que la confusión por los comentarios de Rollins agravó las dificultades producidas por la ley de reconciliación republicana, conocida como la Ley del Gran Proyecto de Ley Hermoso.
“El panorama general con la Ley del Gran Proyecto de Ley Hermoso es que básicamente se viene una ola gigante para las familias de bajos ingresos”, dijo Bleich, quien trabajó en el USDA durante las administraciones de Obama y Biden. “Van a perder Medicaid. Van a perder SNAP. Podría haber impactos colaterales en las comidas escolares. Este va a ser un momento realmente difícil de navegar para las familias”.
Mantente informado con historias que importan — ¡visita HolaAmericaNews.com para conocer las últimas noticias, cultura y actualizaciones de la comunidad!
Facebook Comments