Por Tim Henderson, Iowa Capital Dispatch
Las nuevas directrices federales que reducen el número de vacunas recomendadas para todos los niños, de 17 a 11, llegan en un momento en que los estados ya están definiendo sus propios rumbos en materia de política de vacunación.
Las nuevas directrices federales mencionan una directiva emitida por el presidente Donald Trump en diciembre, que plantea alinear el calendario de vacunación de Estados Unidos con el de países “pares”, como Dinamarca, que recomiendan menos vacunas infantiles, aunque esos países cuentan con sistemas de salud financiados por el gobierno más sólidos.
Lo que está en juego incluye los requisitos para asistir a escuelas públicas —donde la mayoría de los estados ha registrado tasas de vacunación más bajas desde la pandemia—, así como la cobertura de seguros que hace accesibles las vacunas. Al menos 17 estados han anunciado que no acatarán las nuevas directrices federales.
Muchos han creado alianzas formales para compartir información de salud. El Northeast Public Health Collaborative, integrado por Connecticut, Maine, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey, el estado de Nueva York, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y la ciudad de Nueva York, anunció el lunes que continuará siguiendo las recomendaciones de la Academia Americana de Pediatría.
Literalmente, la salud y la vida de los niños están en juego.
— Dr. Sean O’Leary, presidente del comité de enfermedades infecciosas de la Academia Americana de Pediatría
“La ciencia es clara. Las vacunas siguen siendo la mejor protección para mantener saludables a los niños y a las comunidades”, señaló el colectivo en su anuncio. “La gran mayoría de los adultos y padres en Estados Unidos cree que las vacunas infantiles de rutina son importantes para la salud pública”.
La Academia Americana de Pediatría ofreció este mes una conferencia de prensa para denunciar los cambios en las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés).
“Literalmente, la salud y la vida de los niños están en juego”, dijo el Dr. Sean O’Leary, presidente del comité de enfermedades infecciosas de la asociación, durante el evento del 5 de enero. “No hay evidencia de que omitir o retrasar ciertas vacunas sea beneficioso para los niños en Estados Unidos. Lo que sí sabemos es que, cuando los niños no reciben las vacunas recomendadas, quedan en riesgo de padecer enfermedades que podemos prevenir”.
Además, los gobernadores de 14 estados han formado otra alianza para compartir información de salud pública, incluida la relacionada con vacunas. Las directrices actualizadas del CDC “generan confusión e introducen barreras innecesarias para las familias que desean proteger a sus hijos de enfermedades graves”, señaló la Governors Public Health Alliance en su comunicado del 6 de enero. Los gobernadores son todos demócratas, aunque el grupo afirma ser no partidista.
Movimientos en Nueva Jersey
Uno de los estados que rechaza las directrices federales es Nueva Jersey.
Jeffrey Brown, comisionado interino del Departamento de Salud de Nueva Jersey, emitió una orden ejecutiva en diciembre para mantener las recomendaciones federales previas sobre la dosis al nacer de la vacuna contra la hepatitis B, pese a los cambios en las directrices del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización.
Brown también instó a los legisladores estatales a aprobar un proyecto de ley que desvincule formalmente las recomendaciones estatales de las normas federales el 5 de enero, el mismo día en que se publicaron las nuevas directrices. La legislación permitiría acciones independientes en materia de vacunas sin necesidad de este tipo de órdenes y también exigiría a las aseguradoras cubrir las vacunas, dijo Brown.
La legislación “deja muy claro que el departamento de salud puede apoyarse en organismos expertos fuera del ACIP al formular recomendaciones de vacunas que tengan sentido para la salud pública”, dijo Brown en su testimonio ante el comité de salud de la Asamblea.
Novneet Sahu, subcomisionada de salud del estado, también testificó y señaló que los cambios federales reflejan una peligrosa “adopción de conspiraciones y conjeturas” sobre las vacunas.
“Cuando los líderes federales fallan y se difunde la desinformación, las políticas y prácticas estatales deben empoderar a los habitantes de Nueva Jersey para que reciban información precisa y basada en evidencia sobre herramientas de prevención de enfermedades infecciosas como las vacunas”, testificó Sahu.
El proyecto de ley, aprobado por el Senado estatal en diciembre, recibió el aval del comité en una votación de 6-3. La Asamblea estatal lo aprobó el 12 de enero y ahora pasa al escritorio del gobernador demócrata Phil Murphy.
Uno de los votos en contra en el comité de salud fue el del asambleísta republicano Erik Peterson, quien dijo durante la audiencia que desconfía del departamento de salud estatal por decisiones tomadas sobre residencias de ancianos durante la pandemia.
“Ustedes tienen muchas cosas despectivas que decir sobre el gobierno federal. Pero algunos de nosotros no tenemos fe en el departamento de salud aquí en el estado de Nueva Jersey”, dijo Peterson.
Cambios en otros estados
Cambios similares en la política de vacunación se están produciendo este año en los 23 estados y el Distrito de Columbia, donde las recomendaciones de vacunas que rigen en las escuelas están vinculadas a las directrices federales, dijo Andy Baker-White, director sénior de política de salud estatal de la Asociación de Funcionarios Estatales y Territoriales de Salud. La asociación está dando seguimiento a los cambios nuevos y propuestos en 14 estados y el distrito.
Muchos están creando sus propios comités asesores o grupos de trabajo para formular recomendaciones sobre vacunas. En numerosos estados, las directrices están vinculadas a los requisitos de vacunación escolar, la cobertura de seguros y las normas que permiten a los farmacéuticos aplicar vacunas.
Brown, comisionado interino de salud de Nueva Jersey, dijo en su testimonio que los requisitos de cobertura de seguros son una parte clave del proyecto de ley estatal, ya que “garantizarían que las personas puedan seguir recibiendo reembolsos por las vacunas incluso si el ACIP [el comité asesor federal] elimina vacunas del calendario o modifica esas recomendaciones”.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades indicaron en su anuncio que no habrá cambios en la cobertura de seguros para ninguna de las vacunas, aunque algunas ya no se recomienden para todos los niños.
AHIP, un grupo del sector de seguros de salud, señaló que no ha habido cambios en la cobertura y que todas las vacunas recomendadas hasta septiembre estarán cubiertas al menos hasta el final de este año.
Florida ha celebrado audiencias públicas sobre la propuesta del gobernador republicano Ron DeSantis de eliminar el requisito de que los niños reciban las vacunas contra la hepatitis B, la varicela y la Haemophilus influenzae tipo B (Hib) para asistir a la escuela pública.
En Luisiana, hubo un cambio de política no anunciado en 2024 que prohibió a los trabajadores de salud realizar eventos de vacunación o promover las vacunas contra el COVID-19, la influenza o la mpox. Esto ha dificultado la labor de madres como Crystal Rommen, directora de Louisiana Families for Vaccines, un grupo de defensa que apoya la vacunación oportuna.
Rommen dijo que este año tuvo que organizar a otras madres de niños pequeños para asegurarse de que recibieran la vacuna contra el COVID-19.
“Tenemos políticas que generan más dudas o vacilación entre los padres”, dijo Rommen, trabajadora social y madre de un niño de 10 años y una niña de 7. “Reuní a mis amigas mamás, hice una lista de padres y niños que querían que su hijo recibiera la vacuna contra el COVID antes de que mi pediatra pudiera justificar pedir suficientes dosis. Soy como un bulldog. Soy muy insistente”.
Las nuevas directrices federales continúan recomendando 11 vacunas para todos los niños, incluidas las de sarampión, paperas y varicela. Al anunciar las directrices, el CDC señaló que la reducción de vacunas se alinea con un “consenso internacional” y fortalece la transparencia y el consentimiento informado.
Sin embargo, expertos señalaron que Dinamarca no es el modelo adecuado para la política estadounidense.
Dinamarca registra menos casos no detectados de algunas enfermedades, en parte por un mayor acceso a la atención médica y a las pruebas, por lo que vacunar a grandes cantidades de niños no siempre resulta necesario, explicó un especialista danés a la revista Science en un artículo del 7 de enero.
“Estados Unidos no es Dinamarca, y no hay razón para imponer el calendario de inmunización danés a las familias estadounidenses”, afirmó en un comunicado el Dr. Andrew Racine, presidente de la AAP.
Las nuevas directrices ofrecen “mayor flexibilidad y opciones” para seis vacunas, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, al recomendarlas solo para grupos de alto riesgo o bajo un esquema de “toma de decisiones clínicas compartidas”, en lugar de para todos los niños: rotavirus, COVID-19, influenza, hepatitis A y B, y enfermedad meningocócica.
Ese término implica que médicos y padres decidan juntos, pero en el pasado ha generado confusión y una menor aplicación cuando se utilizó para las vacunas contra el COVID-19 en todas las edades, según una encuesta de la Universidad de Pensilvania.
“Esperar que los padres participen en una toma de decisiones compartida con los proveedores de atención médica sobre vacunas infantiles rutinarias y ampliamente estudiadas sugiere que la comunidad de salud pública duda de la seguridad y eficacia de estas vacunas, cuando no es así”, dijo en un comunicado Patrick E. Jamieson, director del Instituto Annenberg de Comunicación de Salud y Riesgo de la universidad.
Mantente al día con las historias que importan — visita HolaAmericaNews.com para conocer las últimas noticias, cultura y actualizaciones comunitarias.
Facebook Comments