Por Kate Payne, Iowa Public Radio
La sentencia del hombre condenado por el asesinato en 2018 de la estudiante de la Universidad de Iowa Mollie Tibbetts se ha retrasado, luego de que sus abogados solicitaran más tiempo para revisar nuevas pruebas en el caso. Los abogados de Cristhian Bahena Rivera dicen que se han presentado nuevos testigos con información que pone en duda su condena y argumentan que su cliente merece un nuevo juicio.
Estaba previsto que Bahena Rivera fuera condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en el tribunal del condado de Poweshiek el jueves, la sentencia obligatoria por asesinato en primer grado en Iowa.
En su lugar, el juez Joel Yates celebrará una audiencia sobre las solicitudes de Bahena Rivera para obligar a los fiscales a divulgar más información sobre otros posibles sospechosos, pruebas que, según sus abogados, el Estado ha estado ocultando.
En las respuestas presentadas el miércoles por la tarde, los fiscales argumentaron que las pruebas de los testigos no son de hecho nuevas, diciendo que la defensa tuvo conocimiento de la información antes de que se dictara el veredicto y no actuó en consecuencia.
Los archivos de la corte dicen que dos nuevos testigos han identificado al mismo sospechoso potencial
El 28 de mayo de 2021, un jurado declaró a Cristhian Bahena Rivera culpable de la muerte por apuñalamiento de Tibbetts, quien desapareció mientras corría en su ciudad natal de Brooklyn, IA, el 18 de julio de 2018.
La desaparición de Tibbetts, y la investigación exhaustiva que siguió, atrajo una amplia cobertura de los medios de comunicación y el interés nacional.
Los expertos y los políticos, incluidos el entonces presidente Donald Trump y la gobernadora Kim Reynolds, trataron de utilizar la muerte de Tibbetts y la acusación de Bahena Rivera, un trabajador agrícola de Guerrero, México, para promover sus propias posturas antiinmigrantes.
El primer testigo nombra a un sospechoso presuntamente asociado a una red de tráfico sexual
Al parecer, los miembros del jurado no se dejaron convencer por el propio testimonio de Bahena Rivera, que negó haber matado a Tibbetts. Durante el juicio, Bahena Rivera testificó que dos desconocidos enmascarados le secuestraron en su casa y le obligaron a ayudarles mientras secuestraban a Tibbetts y la apuñalaban, dejando su cuerpo en el maletero de su coche.
Sin embargo, en recientes presentaciones judiciales, los abogados de Bahena Rivera, Chad y Jennifer Frese, han identificado a dos nuevos testigos que, según ellos, se presentaron durante el juicio con información que apoya el relato de su cliente. Independientemente uno del otro, los dos testigos nombraron al mismo sospechoso. Ambos dicen que ese sospechoso afirmó haber matado a Tibbetts.
Los fiscales dicen que se enteraron de la información en la tarde del 26 de mayo de 2021, después de que la defensa había desechado su caso, y que inmediatamente notificaron a la defensa.
Según los documentos, un testigo, un recluso de un centro penitenciario de Iowa, se puso en contacto con el personal de la prisión el 26 de mayo de 2021 y dijo a los investigadores que otro individuo encarcelado, identificado como el recluso 2, confesó haber matado a Tibbetts.
El recluso 2 detalló haber visitado una “Trap House” (lugar donde se llevan acabo actividades ilegales) propiedad de un hombre de aproximadamente 50 años involucrado en el tráfico sexual. Según el testigo, el recluso 2 vio a Tibbetts “atada y amordazada” en la casa. El recluso 2 admitió entonces que él y otro hombre llevaron a cabo un plan ideado por el hombre de 50 años para “apuñalar a Mollie Tibbetts y arrojar su cuerpo cerca de un hombre hispano con el fin de hacer creer que éste había cometido el crimen”.
Según los archivos del tribunal, el testigo pensó que la historia era una “fanfarronada” hasta que escuchó el testimonio de Bahena Rivera desde el estrado. El testigo también dijo a los investigadores que creía que Tibbetts iba a ser objeto de tráfico sexual pero “la publicidad se hizo demasiado grande y demasiado rápido y algo salió mal.”
Los abogados de la defensa argumentan que las declaraciones de los testigos apoyan el relato de Bahena Rivera
Las declaraciones del primer testigo no parecen coincidir plenamente con los relatos de Bahena Rivera. En una entrevista de 11 horas con los investigadores en agosto de 2018, Bahena Rivera dijo que vio a Tibbetts corriendo la noche en que desapareció y se encontró con ella, antes de “desmayarse”, volviendo en sí más tarde esa noche y recordando que tenía el cuerpo de Tibbetts en el maletero de su coche.
Bahena Rivera dijo a los investigadores que fue él quien escondió su cuerpo en un campo de maíz en la zona rural del condado de Poweshiek y que les condujo hasta sus restos, cubiertos de tallos de maíz.
Fue durante su juicio que Bahena Rivera habló públicamente por primera vez sobre los dos hombres enmascarados que, según él, lo obligaron a punta de pistola a conducirlos mientras secuestraban y mataban a Tibbetts y que amenazaron con “encargarse” de la hija de Bahena Rivera y de su madre si le contaba a alguien lo sucedido.
Después de la condena de Bahena Rivera, sus abogados dijeron que su relato sobre los dos extraños enmascarados ha sido consistente desde la primera vez que hablaron con él en agosto de 2018. Bahena Rivera ha dicho que no se acercó a las fuerzas del orden porque temía represalias, en parte debido a su condición de inmigrante indocumentado.
La información de un segundo testigo fue descartada inicialmente como “no creíble
Un segundo testigo identificado en los archivos judiciales se puso en contacto con la Oficina del Sheriff del Condado de Poweshiek el 26 de mayo de 2021, con información sobre el caso Tibbetts. Según los documentos, el sheriff del condado de Mahaska también había hablado con el testigo pero “descartó la información por no ser creíble” porque el individuo parecía estar bajo la influencia de una droga.
El segundo testigo identificó al mismo sospechoso, alegando que habían estado en un coche con el hombre cuando éste apuntó con una pistola a la cabeza del testigo y dijo: “ese mexicano no debería estar en la cárcel por matar a Mollie Tibbetts porque yo la violé y la maté”.
Los abogados de Bahena Rivera están buscando pruebas sobre los individuos nombrados por los testigos, información que, según ellos, los fiscales han mantenido ” en secreto” y que debería ser divulgada.
En las respuestas presentadas el miércoles, el fiscal general adjunto de Iowa, Scott Brown, y el fiscal del condado de Poweshiek, Bart Klaver, refutaron las afirmaciones de la defensa y desestimaron el testimonio de los testigos por ser “manifiestamente incoherente” con los relatos de Bahena Rivera.
El abogado defensor argumenta que las nuevas pruebas ponen en duda la condena de Bahena Rivera
En sus presentaciones, los abogados de la defensa también identifican a James Manuel Lowe como un hombre de 50 años acusado de dirigir una red de tráfico sexual en New Sharon, IA, que supuestamente se reunió con una de sus víctimas en un Casey’s en Brooklyn, IA.
Los abogados también apuntan a otras desapariciones en la zona, señalando que “al menos 10 niños” han desaparecido del condado de Poweshiek y otros condados vecinos en los últimos años. La desaparición más reciente es la de Xavior Harrelson, de 11 años, que desapareció en Montezuma el 27 de mayo de 2021. Según los documentos, Lowe había sido anteriormente un novio que vivía con la madre de Harrelson.
En sus presentaciones, los abogados de Bahena Rivera reconocen que las nuevas declaraciones de los testigos no apoyan completamente los relatos de su cliente, pero argumentan que la información es lo suficientemente relevante como para poner en duda su condena.
“Aunque quizá no todos los datos encajen perfectamente en el relato de los hechos del acusado, hay suficientes hechos que encajan para cuestionar ciertamente si el Estado habría podido probar su caso más allá de una duda razonable si esta información se hubiera conocido y presentado a un jurado”, dice en parte una de las mociones.
En sus respuestas presentadas el miércoles, los fiscales argumentaron que las solicitudes de la defensa para obtener más información deben ser denegadas, calificándolas de “expedición de pesca” y “otra teoría sin fundamento” para culpar a otra persona.
Y los fiscales argumentan que la defensa tuvo su oportunidad de actuar sobre la información: según los archivos de los fiscales, el estado “dejó completamente a la discreción de la defensa” en cuanto a si querían que los investigadores siguieran el testimonio en mayo, pero dijo que la defensa se negó, una decisión que los fiscales dicen que aparentemente “ahora lamentan”.
“En el momento en que se proporcionó la información a la defensa, los fiscales se ofrecieron a solicitar la suspensión del juicio y a desplegar agentes de la DCI en el centro penitenciario de Mt. Pleasant para hacer un seguimiento de la información proporcionada por [el] recluso”, se lee en parte en una presentación. “La defensa informó al suscrito que la información era inconsistente con el testimonio de su cliente indicando que no valía la pena proseguir”.
Facebook Comments
