Por Clark Kauffman, Iowa Capital Dispatch
En un hecho poco común, la abogada de un detenido migratorio del condado de Polk pidió a una jueza federal que declare al gobierno federal en desacato por negarle a su cliente el derecho al debido proceso.
Dentro del mismo caso, el Departamento de Justicia de Estados Unidos objeta lo que considera una solicitud de sanciones contra una jueza de inmigración con sede en Omaha, quien antes trabajó para el Departamento de Seguridad Nacional y que ahora niega solicitudes de asilo a una tasa mucho más alta que la de sus colegas en todo el país.
El caso se centra en la solicitud de asilo de Philander Dambreville, de 25 años, residente de Urbandale, originario de Haití, quien ha estado en Estados Unidos desde enero de 2024.
Como parte de lo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos describe como una “revisión rutinaria” de reclusos en cárceles de Iowa para localizar a posibles deportables, funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) encontraron a Dambreville en la cárcel del condado de Polk el 18 de noviembre de 2025.
En ese momento, Dambreville enfrentaba cargos menores por intoxicación en la vía pública e interferencia con actos oficiales, derivados de su arresto afuera de un complejo de apartamentos en Urbandale, donde la policía acudió tras un reporte de disturbio.
Dambreville finalmente se declaró culpable del cargo de intoxicación en la vía pública y el de interferencia fue desestimado. Sin embargo, antes de que fuera liberado, funcionarios de ICE determinaron que se encontraba en Estados Unidos sin autorización y emitieron en su contra un “retén migratorio”, lo que en la práctica lo mantuvo detenido de manera indefinida en la cárcel del condado mientras el Departamento de Seguridad Nacional iniciaba los procedimientos de deportación.
Días después, en un tribunal de inmigración, a Dambreville se le negó una audiencia de fianza en la que podría haber argumentado a favor de su liberación mientras se procesaba su solicitud de asilo. Esa negativa se basó en la postura de la administración Trump, adoptada el verano pasado, de que la ley federal exige la detención de todas las personas sospechosas de haber ingresado al país de manera ilegal, incluso si han vivido y trabajado en Estados Unidos durante años o décadas.
La abogada de Dambreville, Jessica Donels, llevó el caso ante un tribunal federal de distrito contra el Departamento de Seguridad Nacional, el Tribunal de Inmigración de Omaha y la cárcel del condado de Polk, al argumentar que el gobierno federal estaba negando a su cliente el debido proceso y que “sin una reparación por parte de este tribunal, el Sr. Dambreville enfrenta meses, o incluso años, bajo custodia migratoria, separado de su familia y de su comunidad”.
Desde julio de 2025, más de 300 jueces de tribunales federales de distrito en 1,600 casos han rechazado el argumento del gobierno, al concluir que la nueva interpretación de la ley contradice las propias regulaciones de ICE, sus directrices publicadas de aplicación, fallos judiciales previos y “la lógica general” del sistema migratorio del país.
Aun así, el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia de Estados Unidos continúan usando esa interpretación de la ley para argumentar a favor de la detención obligatoria. Los jueces de inmigración —que no forman parte del Poder Judicial y, en cambio, trabajan como empleados administrativos del Poder Ejecutivo encabezado por el presidente— siguen negando audiencias de fianza a los detenidos, salvo que un juez federal de un tribunal de distrito de Estados Unidos ordene lo contrario.
Abogada cuestiona audiencia de fianza
El 12 de enero, la jueza principal de distrito, Stephanie M. Rose, emitió un fallo que ordenó al gobierno federal y al tribunal de inmigración proporcionar a Dambreville una audiencia de fianza.
Los registros judiciales muestran que la audiencia de fianza se realizó el 14 de enero ante la jueza de inmigración Alexandra Larsen. En la audiencia, abogados del Departamento de Justicia argumentaron que Dambreville era un peligro para la comunidad, citando su arresto de noviembre, y que representaba un riesgo de fuga.
Según documentos presentados ante el tribunal por la abogada de Dambreville, Larsen cuestionó por qué el gobierno asumía la carga de la prueba al argumentar en contra de la liberación de Dambreville y, luego, sin detallar la justificación de su decisión, dijo, en esencia: “Quienquiera que tenga la carga de la prueba, concluyo que el Sr. Dambreville representa un riesgo de fuga y un peligro para la comunidad”.
Ese fallo llevó a Donels, la abogada de Dambreville, a volver al tribunal federal de distrito, donde recientemente presentó documentos para solicitar que se declare al gobierno en desacato por no cumplir con la orden de Rose, al negarle a Dambreville el debido proceso durante la audiencia de fianza.
Donels sostiene que Larsen no explicó cómo el gobierno cumplió con su carga de la prueba al concluir que Dambreville representaba un riesgo de fuga y una amenaza para el público. Ahora busca sanciones contra el gobierno federal en forma de pago de los honorarios legales de Dambreville.
El DOJ se opone a una ‘sanción monetaria contra la jueza’
El Departamento de Justicia contraataca y argumenta que Donels busca que se declare en desacato al Departamento de Seguridad Nacional y a ICE por decisiones de una jueza de inmigración independiente.
“La jueza de inmigración cumplió plenamente con la orden de este tribunal”, argumentó el fiscal federal adjunto Craig Peyton Gaumer en documentos judiciales presentados el viernes. “La jueza de inmigración no está obligada a documentar en su decisión escrita la carga de la prueba”.
Gaumer también sugirió que la moción de desacato de Donels estaba dirigida a Larsen y agregó que Donels no citó “ninguna autoridad en apoyo de la notable propuesta de que un tribunal federal de distrito de Estados Unidos pueda declarar a una jueza de inmigración en desacato al tribunal e imponer una sanción monetaria contra la jueza”.
Si, según Gaumer, Donels busca únicamente que se declare en desacato al Departamento de Seguridad Nacional y a ICE, no ha demostrado cómo las acciones de esas agencias derivaron en que Larsen negara la fianza a Dambreville.
Gaumer también argumentó que Dambreville es, como dictaminó la jueza, un peligro para la comunidad y un riesgo de fuga. Dambreville, dijo ante el tribunal, “ha estado en Estados Unidos por un tiempo relativamente corto, alrededor de dos años. Está desempleado. No tiene bienes. No está casado y no tiene hijos”.
Jueza trabajó antes para ICE y Seguridad Nacional
Antes de convertirse en jueza de inmigración en 2019, Larsen se desempeñó como abogada principal adjunta en la Oficina del Asesor Legal Principal de ICE y del Departamento de Seguridad Nacional, según TRAC, un centro de investigación no partidista y sin fines de lucro afiliado a la Universidad de Syracuse.
De 2011 a 2012, fue subdirectora y directora de la Oficina del Asesor Legal Principal en la División de Litigios de Tribunales de Distrito de ICE y del Departamento de Seguridad Nacional. Antes de eso, se desempeñó como asesora legal asociada de ICE y del Departamento de Seguridad Nacional.
De acuerdo con datos recopilados por TRAC, Larsen ha negado el asilo en el 89.6% de los casos que han pasado por su sala, mientras que los jueces de inmigración a nivel nacional negaron el 58.9% de las solicitudes de asilo en el mismo periodo.
En 2024, la ACLU de Nebraska publicó un informe, Courting Disaster, en el que detalla una lista de preocupaciones sobre las prácticas del tribunal de inmigración en Omaha por parte de Larsen y otros.
El informe citó la duración de tres minutos de muchas audiencias en tribunales de inmigración, la reiterada falta de los jueces de informar a las personas sobre sus derechos y el alto número de casos atendidos sin representación legal.
Recientemente, el despido de jueces de inmigración por parte del gobierno federal, seguido de la contratación de lo que llama “jueces de deportación”, ha sido objeto de críticas, y algunos defensores legales sugieren que la administración Trump intenta cubrir las plazas con base en criterios políticos.
La abogada de un detenido de Iowa citó recientemente ante el tribunal las solicitudes escritas del gobierno federal para aspirantes al puesto de “juez de deportación”.
La convocatoria dice: “SEA USTED EL JUEZ. Ayude a escribir el próximo capítulo de Estados Unidos… DEFINA A ESTADOS UNIDOS PARA GENERACIONES… Presida casos en el Tribunal Federal de Inmigración y determine si un extranjero tiene que salir de Estados Unidos o puede quedarse. Tome decisiones con consecuencias generacionales… Restaure la integridad y el honor de nuestro sistema de tribunales de inmigración del país”.
Mantente al día con las historias que importan — visita HolaAmericaNews.com para ver las últimas noticias, cultura y actualizaciones comunitarias.
Facebook Comments