Por William Morris, Des Moines Register
Resumen asistido por IA
- El Tribunal Supremo de Iowa dictamina que las familias de los trabajadores de Tyson Foods que murieron a causa del COVID-19 pueden demandar a los directivos de la empresa.
La sentencia revoca una decisión de un tribunal inferior que limitaba las reclamaciones de las familias a la indemnización para trabajadores. - El tribunal encontró pruebas suficientes de que los directivos conocían el peligro del virus y deliberadamente no lo evitaron.
El Tribunal Supremo de Iowa ha dictaminado que las familias de varios trabajadores que murieron por complicaciones derivadas del COVID-19 al inicio de la pandemia pueden continuar con sus demandas contra el gigante del sector cárnico Tyson Foods.
Los familiares de los cuatro empleados —Sedika Buljic, Isidro Fernández, Reberiano Leno García y José Ayala— demandaron a la empresa, a sus ejecutivos y supervisores, acusándolos de negligencia grave y fraude en su respuesta ante el COVID. La planta de la empresa en Waterloo fue escenario de uno de los mayores brotes laborales del país, con más de 1,000 trabajadores contagiados y al menos siete fallecidos.
Un tribunal de distrito había desestimado previamente la demanda, dictaminando que las familias solo podían presentar reclamaciones contra Tyson a través del sistema estatal de indemnización para trabajadores. Esto habría limitado significativamente la compensación máxima disponible para las familias en sus demandas.
El fallo unánime del Tribunal Supremo del viernes 23 de mayo revoca parte de la decisión del tribunal de distrito y permite que las familias sigan adelante con sus demandas contra una docena de funcionarios y exfuncionarios de Tyson. Los jueces determinaron que las familias no pueden demandar a la empresa Tyson en sí, que el año pasado reportó beneficios por 822 millones de dólares.
Algunos empleados han denunciado que ciertas áreas de la planta no ofrecían el espacio suficiente para evitar la propagación de la enfermedad.
La foto fue proporcionada por un trabajador a la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos de Iowa (Iowa League of United Latin American Citizens).
La decisión del Tribunal Supremo afectará a más de una docena de otros casos presentados por las familias de trabajadores fallecidos en Tyson y JBS, empresa cárnica de propiedad brasileña con plantas en Marshalltown y Ottumwa. Algunos de esos casos habían sido desestimados cuando el tribunal de distrito falló que las familias debían recurrir al sistema de indemnización para trabajadores. Otros jueces dejaron los casos en espera de la resolución del Tribunal Supremo en esta apelación.
Los abogados de Tyson y de los ejecutivos citados en las demandas no respondieron el viernes a las solicitudes de comentarios. El abogado Mel Orchard, que representa a las familias, elogió la decisión del Tribunal Supremo.
“Estamos agradecidos de contar con un sistema judicial que reconoce que la vida de los trabajadores vale tanto como la de cualquier otra persona, en términos del valor que aportan a sus familias cada noche”, dijo por correo electrónico. “Tyson tiene mucho que responder, y esto es solo el principio. Tristemente, nos ha tomado muchos años volver al punto de partida. Pero la justicia tiene una manera asombrosa de imponerse a largo plazo”.
¿Qué ocurrió en la planta de Tyson en Waterloo?
La planta empacadora de carne de Tyson en Waterloo.
Crédito: Dennis Magee / CourierMientras el COVID se propagaba por todo el país, los demandantes alegan que los ejecutivos de Tyson hacían seguimiento del número de trabajadores en Waterloo que reportaban síntomas de coronavirus, alcanzando un pico a fines de abril de 2020, cuando 656 empleados reportaron estar enfermos en un solo día.
Executives instructed office employees to work from home as the number of COVID-19 cases in the United States increased that spring. But managers kept the pig-butchering lines running at full capacity in Waterloo, where workers were packed in shoulder to shoulder.
Los ejecutivos instruyeron a los empleados administrativos a trabajar desde casa a medida que aumentaban los contagios de COVID-19 en EE. UU. esa primavera. Sin embargo, los directivos mantuvieron las líneas de procesamiento de cerdo funcionando a plena capacidad en Waterloo, donde los trabajadores estaban hombro con hombro.
Crédito: Contribución / Iowa League of United Latin American Citizens
A los empleados, incluso aquellos que mostraban síntomas, se les indicó que continuaran trabajando hasta que dieran positivo en la prueba de COVID-19. Incluso algunos que ya habían dado positivo permanecieron en las líneas de producción, cerca de otros trabajadores, sin que se les proporcionara ni exigiera el uso de mascarillas u otro equipo de protección.
Los demandantes acusan a los ejecutivos de mentir a los trabajadores, de afirmar falsamente que la planta había sido “aprobada” por el Departamento de Salud del condado de Black Hawk, y de negar públicamente que hubiera un brote de COVID en la instalación. Los ejecutivos de Tyson no cerraron la planta hasta que autoridades estatales y locales los presionaron en varias ocasiones.
Cuando la empresa realizó pruebas a los trabajadores durante el cierre, algunos supervisores hicieron apuestas sobre cuántos empleados estarían contagiados. Algunos afirmaron que apostaban confiados en que la tasa de infección sería más baja que la del condado de Black Hawk, argumentando que habían hecho un buen trabajo protegiendo a los empleados. Esos supervisores —algunos de los cuales ahora enfrentan demandas por parte de las familias— fueron despedidos después de que se descubriera la quiniela, lo que provocó nuevos litigios.
Aproximadamente el 42 % de los empleados de Tyson en Waterloo dieron positivo en las pruebas, según reveló posteriormente un abogado de la empresa ante un comité de supervisión del Congreso, mucho más que la tasa de contagios en la comunidad. Otra planta de Tyson en Columbus Junction representó casi la mitad de los nuevos casos de COVID en el estado durante abril de 2020.
El Tribunal Supremo confirma que las familias alegan adecuadamente negligencia grave
Después de argumentar sin éxito que una orden del entonces presidente Donald Trump de mantener operativas las plantas procesadoras para garantizar el suministro nacional de carne otorgaba inmunidad a Tyson frente a demandas, los abogados de la empresa regresaron al tribunal de distrito de Iowa para solicitar al juez la desestimación de todas las demandas. El juez accedió.
El tribunal de distrito responsabilizó a las familias por “agrupar” a los funcionarios de Tyson sin especificar cuáles de ellos habían cometido actos ilícitos concretos. Al no demostrar que cada funcionario “tenía conocimiento real del peligro”, el tribunal concluyó que las familias no habían probado que se hubiera cometido negligencia grave, un requisito legal necesario para evitar recurrir al sistema de indemnización para trabajadores.
El juez del tribunal de distrito también rechazó las acusaciones de las familias de que los funcionarios incurrieron en “tergiversación fraudulenta”.
El Tribunal Supremo de Iowa discrepó el viernes. El juez Matthew McDermott escribió que las familias podían agrupar a los funcionarios en la demanda por motivos de simplicidad. Añadió que la demanda es lo suficientemente clara para que los acusados entiendan de qué se les imputa.
McDermott también escribió que las familias superaron el obstáculo legal de demostrar negligencia grave. Tenían que probar que los ejecutivos de Tyson sabían del peligro del virus, sabían que el riesgo era “probable, más que posible”, y que conscientemente no lo evitaron.
Las familias cumplieron con cada uno de estos requisitos, escribió McDermott. Alegaron que los empleados de Tyson en Waterloo recibían regularmente sesiones informativas sobre el virus. Alegaron que los ejecutivos sabían que el virus era altamente transmisible y, de hecho, evitaron la planta para protegerse ellos mismos.
También alegaron que los directivos no previnieron el peligro al cancelar las sesiones de seguridad, mentir a los intérpretes encargados de comunicar los mensajes a la plantilla —compuesta en gran parte por inmigrantes—, y exigir a los empleados que siguieran trabajando después de mostrar síntomas de contagio.
“La demanda afirma de manera adecuada que los acusados demostraron una falta consciente de prevención del peligro”, escribió McDermott.
El Tribunal Supremo también reactivó la acusación de tergiversación fraudulenta contra los supervisores de planta. Sin embargo, los jueces no permitieron que esa acusación se extendiera a la empresa Tyson como tal.
Además, los jueces analizaron la ley de Iowa conocida como Back-to-Business Act, que protege a las empresas frente a demandas por su gestión de situaciones derivadas del COVID-19. Esta ley incluye una excepción si el empleador “ignora imprudentemente un riesgo sustancial e innecesario” de exposición.
Incluso si esa ley aplicara en el caso contra Tyson, escribió McDermott, las familias han alegado suficiente negligencia por parte de los ejecutivos de la empresa.
Las demandas pendientes volverán al tribunal de distrito para su tramitación. Es probable que el caso enfrente múltiples procesos judiciales antes de llegar a juicio.
Mantente informado con las historias que importan — visita HolaAmericaNews.com para conocer las últimas noticias y actualizaciones de la comunidad.
Facebook Comments