Por Kevin Hardy, Stateline
Los días en que la despensa Ritenour Co-Care Food Pantry, en las afueras de St. Louis, podía ofrecer carne molida de res y piezas de pollo quedaron atrás. La organización sin fines de lucro ha tenido que sustituir esas proteínas básicas por pollo molido más barato y hot dogs, mientras enfrenta mayores costos de alimentos y un fuerte aumento en la demanda.
“Tenemos que adaptarnos como todos los demás”, dijo la directora ejecutiva Angela Gabel sobre el aumento en los precios de los alimentos.
El año pasado, Ritenour gastó alrededor de $120,000 en comida. Para este año, la despensa reservó un presupuesto de $180,000, aunque Gabel dijo que quizá no sea suficiente.
También ha aumentado el número de personas que buscan alimentos: la despensa registró a siete familias nuevas una mañana reciente entre semana y esperaba sumar 15 para el final del día. Gabel dijo que más personas están recorriendo distancias mayores para visitar varias despensas de alimentos cada mes y abastecer sus hogares.
Las familias enfrentan precios más altos en el supermercado al mismo tiempo que muchas de las personas más vulnerables están perdiendo acceso al mayor programa de asistencia alimentaria del país, el Supplemental Nutrition Assistance Program, o SNAP. Más de 4 millones de estadounidenses perdieron beneficios de SNAP entre febrero de 2025 y febrero de este año, según análisis de los datos federales más recientes. Se espera que las cifras aumenten a medida que los estados reduzcan aún más sus listas de beneficiarios, como exige la amplia ley fiscal y de gasto que el presidente Donald Trump firmó el verano pasado, conocida como One Big Beautiful Bill Act.
“Estoy absolutamente aterrada”, dijo Gabel. “Haremos todo lo posible, pero creo que nuestra función era complementar SNAP o ayudar en situaciones de emergencia. No creo que podamos reemplazar al gobierno”.
Desde el otoño, los estados y condados que administran SNAP han estado notificando a residentes que dependen de los cupones de alimentos que deben cumplir nuevos requisitos laborales o perder su asistencia alimentaria. La ley fiscal y de gasto federal eliminó exenciones a esos requisitos para adultos mayores, personas sin hogar, veteranos y algunos residentes rurales, entre otros. Los cambios pondrán más presión sobre los estados y probablemente provocarán más recortes de beneficios mientras revisan la elegibilidad y comienzan a pagar una mayor parte de los costos del programa. Las nuevas reglas también ejercerán más presión sobre el sistema caritativo de alimentos, que ya opera al límite.
Gina Plata-Nino, directora de SNAP en Food Research & Action Center, una organización sin fines de lucro que trabaja para combatir el hambre, señaló que los niños, los adultos mayores y las personas con discapacidades son quienes más dependen del programa. El Center on Budget and Policy Priorities, de tendencia progresista, estimó que el beneficio promedio por persona este año sería de $188 al mes, o $6.17 al día.
“Y la mayoría de ellos gana menos de $1,100 al mes”, dijo. “Así que cuando pierdes tu beneficio de SNAP, eso realmente agrava tu situación y te obliga a elegir entre vivienda, comida y otras necesidades básicas”.
Aumenta la necesidad de alimentos
Los datos nacionales sobre el hambre son limitados desde que la administración Trump canceló el año pasado el informe anual Household Food Security. Pero otros indicadores muestran que más personas están dejando de comer con regularidad.
En mayo, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York encontró un aumento “notable” de la inseguridad alimentaria en todo el país, con más personas en dificultades que durante el punto más alto de la pandemia. Sus encuestas nacionales de octubre pasado y de febrero de este año encontraron que más hogares recurrieron a sus ahorros, dependieron de donaciones de alimentos, tuvieron problemas para conseguir comida suficiente o tuvieron niños que se saltaron comidas.
Demócratas y defensores contra el hambre han pedido durante meses al Congreso revertir los recortes a SNAP. Las negociaciones actuales para reautorizar la ley agrícola federal, que incluye SNAP, han colocado el tema en el centro del debate en el Congreso. La Cámara de Representantes aprobó una versión de esa legislación que no revertiría los recortes.
Los republicanos han minimizado el efecto de los cambios y han defendido los recortes a SNAP, argumentando que buscan combatir el fraude y el abuso.
El representante federal Derrick Van Orden, republicano de Wisconsin, dijo que fue criado en “pobreza rural extrema” por una madre soltera que dependía de cupones de alimentos, almuerzos subsidiados y queso del gobierno.
Pero a finales de abril, pidió apoyar la ley agrícola que consolida recortes al programa de cupones de alimentos.
“Tenemos que reconocer que hay una enorme cantidad de fraude en SNAP”, dijo en el pleno de la Cámara, “y queremos asegurarnos de que cada dólar asignado para llegar a un niño con hambre, a un veterano o a uno de nuestros adultos mayores llegue a ellos”.
La semana pasada, 23 fiscales generales estatales escribieron a líderes del Senado, que ahora analiza la ley agrícola, para decir que la cámara tiene la oportunidad de “corregir el rumbo y reafirmar un compromiso bipartidista de que ningún estadounidense debería pasar hambre porque no puede pagar comida”.
En Nebraska, donde la participación en SNAP ha disminuido alrededor de 11%, legisladores estatales propusieron este año pedir al gobierno federal exenciones de algunas de las nuevas restricciones. Esos proyectos, que no avanzaron, buscaban proteger beneficios para veteranos, jóvenes que salieron del sistema de crianza temporal, personas sin hogar y refugiados.
Pero el problema exige una respuesta federal, dijo Megan Hamann, organizadora comunitaria sénior de acceso a alimentos y nutrición en Nebraska Appleseed, una organización de defensa que trabaja contra la pobreza y la discriminación.
“Mientras tanto, vamos a estar trabajando con soluciones parciales”, dijo Hamann. Describió “un verdadero ajuste de cuentas como resultado de la pérdida de apoyo federal y de programas que durante mucho tiempo, en nuestro estado y en otros, ofrecieron una estabilidad y consistencia que ya no están presentes”.
Hamann dijo que poner comida en la mesa se ha convertido en un reto extendido para muchas personas en Nebraska, mientras los precios de la vivienda, los servicios públicos y otras necesidades diarias presionan los presupuestos familiares.
“Hablo todos los días con personas que dicen: ‘Me preocupa el precio de la comida, me preocupa el precio de la gasolina, siento que todo sube menos mi salario’”, dijo.
Aunque generalmente se enfoca en vivienda, la organización de Omaha Restoring Dignity lanzó un nuevo programa de asistencia alimentaria para ayudar a refugiados que perdieron beneficios de SNAP a finales del año pasado.
“Una gran parte de lo que hacemos ahora gira en torno a la comida”, dijo su fundadora y directora ejecutiva Hannah Vlach.
Las donaciones de la comunidad permiten que Restoring Dignity entregue tarjetas de regalo para supermercados a esos refugiados. Pero la organización, que por lo general atiende a unos 5,000 refugiados al año, solo está ayudando a cerca de 200 de los más vulnerables.
“Ahora mismo nos estamos enfocando en las familias que definitivamente serán desalojadas y terminarán en la calle si no reciben ninguna ayuda”, dijo, “y no tengo idea de cómo están sobreviviendo las otras familias”.
Vlach enfatizó que el gobierno federal autorizó específicamente la llegada de los refugiados a los que atiende su organización, muchos de los cuales sirvieron con tropas estadounidenses en Afganistán.
“Esto no puede convertirse en nuestra nueva normalidad; simplemente no puede”, dijo. “Es poco ético, es inmoral”.
Estados priorizan necesidades
Raine Gibbons, de West Virginia, dijo que depende más de productos baratos de despensa, como pasta y salsa para pasta, y que ha reducido la cantidad de carne y antojos que compra.
Dijo que su familia de cinco personas sufrió recientemente una reducción en los beneficios mensuales de SNAP, que ahora suman poco más de $300 al mes.
Gibbons supervisa un programa de educación en el hogar para padres en uno de los Family Support Centers administrados por el estado, que ofrecen clases de crianza, artículos para bebés como pañales y ayuda alimentaria de emergencia.
Además de lidiar con precios más altos y menor elegibilidad para SNAP entre sus clientes, los residentes de West Virginia que dependen de esos 57 centros financiados con fondos federales enfrentan un futuro incierto debido a problemas no resueltos de contratación estatal.
“Es realmente muy, muy estresante”, dijo Gibbons. “Es muy difícil estar presente y ser el padre o la madre que quieres ser cuando te preocupan esas luchas diarias de cómo alimentar a tu familia”.
Gibbons dijo que SNAP no es un lujo, sino un apoyo esencial para muchas familias.
“Es realmente lo que mantiene a flote a familias como la mía —que trabajan fuera de casa, que tienen un empleo de tiempo completo— para poder alimentar a nuestras familias y a nuestros bebés, y tratar de salir adelante en esta economía”.
Legisladores de California intentan cubrir parte del vacío federal en su estado. El asambleísta demócrata Alex Lee impulsa agregar $100 millones a un programa estatal que duplica el poder de compra de SNAP cuando se usa para frutas y verduras frescas. Otra legislación pendiente pediría al gobierno federal una exención para permitir que California mantenga una excepción a los requisitos laborales para jóvenes que salieron del sistema de crianza temporal.
En California, casi un tercio de todas las familias con niños pequeños tuvo dificultades para poner comida en la mesa entre julio de 2024 y enero de 2026, según resultados de una encuesta del Stanford University Center on Early Childhood.
“Los estados están en la posición de tener que priorizar cuál es la necesidad más importante para las familias, cuando en realidad las familias tienen todas estas necesidades que se consideran bastante básicas”, dijo Abigail Stewart-Kahn, directora administrativa del centro. “Pone a los estados en una posición insostenible al tratar de decidir qué vacíos llenar y para quién”.
Stewart-Kahn dijo que muchas familias enfrentan decisiones inmediatas sobre qué cuentas pagar y qué necesidades dejar de cubrir, pero que el estrés de los padres y el sufrimiento de los niños tendrán consecuencias de largo plazo para la sociedad.
“Cada vez que hacemos un cambio de política que puede aumentar el estrés en la vida de un niño, estamos decidiendo como sociedad que estamos de acuerdo con dañar su desarrollo saludable, de modo que la próxima generación tendrá más dificultades en todo, desde el logro educativo hasta los problemas de salud mental”, dijo.
Mantente al tanto de las historias que importan: visita HolaAmericaNews.com para conocer las últimas noticias, cultura y actualizaciones de la comunidad.
Facebook Comments
