Por Brenden Moore, Capitol News Illinois
Un negociador clave del Senado dice que el equipo sigue en conversaciones con Illinois
Springfield, IL — Primero, el enfoque exclusivo fue Arlington Heights. Luego fue Chicago. Después, otra vez Arlington Heights. Más tarde, Arlington Heights o Hammond. Luego, quizá Chicago si las otras dos opciones no avanzaban. Y ahora, al parecer, Hammond.
El largo y cambiante camino de los Chicago Bears hacia un nuevo estadio dio otro giro el viernes, cuando el equipo anunció que su junta directiva “votó para avanzar” con un proyecto de estadio al otro lado de la frontera estatal, en Indiana. El anuncio llegó apenas unos días después de que legisladores de Illinois no lograran avanzar una propuesta que habría dado a la organización certeza tributaria para un proyecto de estadio en Illinois.
“Creemos que un proyecto de estadio de clase mundial en Hammond transformará la región, conectando el noroeste de Indiana con el South Side de Chicago a través del Loop y con vecindarios y suburbios que se extienden al norte de la ciudad”, dijeron en un comunicado el presidente de los Bears, George McCaskey, y el presidente del equipo, Kevin Warren. “Unirá a Chicagoland y generará nuevas oportunidades para sus residentes y negocios”.
Es el paso más grande que ha dado el “orgullo y alegría de Illinois” hacia una posible salida del estado al que ha llamado hogar durante toda su existencia para irse a Hammond, Indiana, donde legisladores han prometido más de $1,000 millones en subsidios públicos.
Aun así, el comunicado de los Bears mantuvo la ambigüedad que ya se ha vuelto característica del equipo. La organización no indicó que la votación equivaliera a una decisión final. Incluso reconoció que el sitio exacto para un estadio en Hammond aún está “por seleccionarse”.
Un legislador clave de Illinois confirmó a Capitol News Illinois que cualquier conversación sobre una salida definitiva de los Bears del estado es prematura.
“Recibí una llamada de Kevin Warren esta mañana y me dijo que iban a emitir un comunicado sobre avanzar con Hammond”, dijo el senador Bill Cunningham, demócrata de Chicago. “También dijo que espera continuar las conversaciones conmigo”.
Cunningham también señaló que el comunicado de los Bears se parecía al que el equipo emitió en febrero, después de que legisladores de Indiana aprobaron un proyecto para crear una autoridad pública de estadios.
“Estamos comprometidos a completar la diligencia debida restante y específica del sitio para respaldar nuestra visión de construir un estadio de clase mundial cerca del área de Wolf Lake, en Hammond”, dijo el equipo en un comunicado en febrero, antes de desplegar durante los siguientes cuatro meses a un grupo de cabilderos en el Capitolio de Illinois para intentar cerrar un acuerdo.
El representante Kam Buckner, demócrata de Chicago y principal negociador de la Cámara de Representantes, dijo que Warren también lo llamó. Buckner dijo que terminó la conversación “comprometiéndose a continuar las conversaciones sobre su búsqueda de un nuevo estadio en Illinois”. También señaló que el comunicado divulgado este viernes “en realidad es menos definitivo” que el de principios de este año.
“Eso no es una crítica”, dijo Buckner. “Es simplemente reconocer que el propio lenguaje de los Bears deja flexibilidad adicional y no representa una decisión final”.
‘Han cambiado de posición’
Un portavoz del gobernador JB Pritzker dijo que los cambios de postura del equipo han afectado su avance con los legisladores de Illinois.
“Los Bears han construido un legado histórico en Illinois durante más de 100 años, pero han pasado los últimos seis años, y especialmente los últimos meses, cambiando de posición sobre la ubicación del estadio. Eso ha obstaculizado su progreso”, dijo Matt Hill, portavoz de Pritzker. “Lo de hoy parece ser otra muestra de eso, después de que los líderes de Illinois han estado trabajando de buena fe con los Bears. El gobernador Pritzker siempre ha sido claro en que quiere que los Bears permanezcan en Illinois y sigue abierto a una solución razonable que proteja a los contribuyentes”.
En su oficina, el 1 de junio, después de que la legislatura no aprobara un proyecto de incentivos enfocado en los Bears, Pritzker reconoció que la salida del equipo “podría ocurrir”. Luego agregó: “Pero la realidad es que yo no estaba dispuesto a entregar miles de millones de dólares de los contribuyentes para dárselos a una familia o a un equipo propiedad de multimillonarios”, dijo.
Los legisladores de Indiana estuvieron más dispuestos a jugar con incentivos fiscales. Y recibieron el anuncio del viernes como motivo de celebración.
“Esperamos construir una alianza tan fuerte como la defensa de los Bears del 85, creando oportunidades y crecimiento económico que beneficien a nuestro estado y a la organización de los Bears durante décadas”, dijo el gobernador republicano de Indiana, Mike Braun, en una publicación en redes sociales.
A diferencia del paquete para el estadio en Indiana, los legisladores de Illinois han insistido durante mucho tiempo en que el estado no financiaría directamente la construcción del estadio. En cambio, se enfocaron en una legislación que daría a los Bears certeza tributaria a largo plazo en Illinois.
En 2023, los Bears finalizaron la compra por $197 millones del antiguo sitio de Arlington Park, de 326 acres, donde contemplaban construir un nuevo estadio techado y un distrito de uso mixto alrededor del estadio. Para avanzar, el equipo dijo que necesitaba la aprobación de un proyecto de megaproyectos que le habría permitido negociar y asegurar un pago menor de impuestos sobre la propiedad con las entidades tributarias locales por hasta 40 años.
Pero la propuesta quedó durante años en segundo plano en Springfield. En 2024, el equipo cambió de rumbo y propuso un estadio de propiedad pública frente al lago en Chicago. Ese plan habría requerido más de $900 millones en fondos públicos para la construcción del estadio y $1,500 millones para la infraestructura circundante. Pritzker y legisladores estatales descartaron la idea de inmediato.
Con el tiempo, el equipo volvió a inclinarse por Arlington Heights. Pero ante la falta de avances significativos en Springfield sobre el proyecto de megaproyectos, los Bears anunciaron antes de su partido de diciembre contra sus rivales, los Green Bay Packers, que ampliarían su búsqueda de una sede para el estadio para incluir el noroeste de Indiana.
Posteriormente, legisladores de Indiana aprobaron en febrero un proyecto para crear una autoridad de estadios.
Legisladores de Illinois impulsaron sus propias propuestas
Mientras tanto, legisladores de Illinois comenzaron a trabajar, con la oficina del gobernador impulsando el concepto de megaproyectos como una herramienta estatal de desarrollo económico que no necesariamente estaba diseñada solo para los Bears. Una versión de la legislación fue aprobada por la Cámara de Representantes en abril.
Pero el concepto no tenía suficientes votos en el Senado. Fue descartado a favor de una legislación que habría permitido a seis municipios del condado de Cook crear autoridades locales de estadios, un modelo de propiedad pública que habría permitido a los Bears evitar por completo el pago de impuestos sobre la propiedad. La propuesta fue aprobada por el Senado en las últimas horas de la sesión de primavera, pero no fue sometida a votación en la Cámara.
El líder republicano del Senado, John Curran, de Downers Grove, acusó al liderazgo demócrata de “disfunción”.
“Es hora de que el gobernador Pritzker haga un Bear Down, atienda las divisiones internas en los caucus legislativos demócratas y sume de manera sustancial a los republicanos al proceso para ayudar a producir un plan bipartidista que proteja a los contribuyentes, haga crecer nuestra economía y mantenga a los Chicago Bears en Illinois durante generaciones”, dijo Curran en un comunicado.
El presidente de la Cámara de Representantes, Emanuel “Chris” Welch, demócrata de Hillside, dijo en un comunicado que “Illinois sigue abierto a los esfuerzos continuos para asegurar a los Bears en Illinois”, pero reconoció que “tomará tiempo hacerlo bien” y reiteró la línea roja del estado.
“Mientras Indiana está dispuesta a aumentar impuestos y prometer $1,000 millones en fondos de los contribuyentes, Illinois se ha enfocado en las necesidades de las familias trabajadoras que quieren alivio en la gasolina, en la tienda y en sus facturas de seguro, no en estadios financiados por los contribuyentes”, dijo Welch.
‘Muy poco, demasiado tarde’
Welch descartó convocar a los legisladores a una sesión de verano para tratar el tema de los Bears.
Pero el representante Dan Ugaste, republicano de Geneva, dijo a Capitol News Illinois que no cree que el anuncio de los Bears sea un amago y señaló que Illinois podría necesitar una sesión especial más pronto.
“Quiero decir, esperar hasta la sesión de veto de otoño; para entonces, ellos ya llevarán cinco o seis meses avanzando con el proyecto en Indiana”, dijo Ugaste. “Creo que probablemente estaríamos hablando de muy poco, demasiado tarde en ese punto”.
Ugaste, quien votó en contra del proyecto original de megaproyectos aprobado por la Cámara debido a preocupaciones sobre los impuestos a la propiedad, dijo que los líderes demócratas tardaron demasiado en abordar el tema.
“Hay una falla de nuestro liderazgo para sacar esto adelante”, dijo. “Vinieron a nosotros hace un par de años. Dejaron el asunto en pausa por un tiempo y, cuando finalmente comenzaron a trabajarlo esta primavera, dejaron caer el balón”.
Pero Buckner dijo que aún hay tiempo para negociar un acuerdo en Illinois, y señaló que los Bears no han descartado al estado.
“Habrá mucho tiempo para debatir cómo se ha desarrollado este proceso”, dijo Buckner. “Estoy menos interesado en volver a litigar el pasado que en enfocarme en el futuro. Lo que me llevé de la conversación de hoy es que la puerta sigue abierta. La nuestra también”.
Ben Szalinski y Jerry Nowicki contribuyeron a este reporte.
Mantente informado sobre las historias que importan: visita HolaAmericaNews.com para leer las últimas noticias, cultura y actualizaciones comunitarias.
Facebook Comments