{"id":32571,"date":"2025-08-18T17:30:39","date_gmt":"2025-08-18T22:30:39","guid":{"rendered":"https:\/\/holaamericanews.com\/?p=32571"},"modified":"2025-08-18T18:17:51","modified_gmt":"2025-08-18T23:17:51","slug":"faster-lines-less-federal-oversight-and-rising-risks-at-us-pork-and-poultry-plants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/holaamericanews.com\/es\/faster-lines-less-federal-oversight-and-rising-risks-at-us-pork-and-poultry-plants\/","title":{"rendered":"L\u00edneas m\u00e1s r\u00e1pidas, menos supervisi\u00f3n federal y mayores riesgos en plantas porcinas y av\u00edcolas de EE.UU."},"content":{"rendered":"
Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>

En algunas plantas porcinas y av\u00edcolas aumentan las velocidades de producci\u00f3n mientras disminuye la presencia de inspectores federales.<\/span><\/p>\n

\n
\n

Por<\/span> Melissa Dai<\/a>, Iowa Capital Dispatch<\/a><\/span><\/p>\n

Una cabeza de cerdo se detiene frente a Christopher L\u00f3pez.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>
\n

Conoce el protocolo: hacer una incisi\u00f3n detr\u00e1s de las orejas, localizar dos peque\u00f1os ganglios linf\u00e1ticos y realizar tres o cuatro cortes en cada uno. Examinar la nariz y la boca en busca de signos de enfermedad \u2014 todo en seis a nueve segundos. Lavar los guantes, desinfectar los cuchillos. Uno o dos segundos para respirar.<\/p>\n

Y ya llega la siguiente cabeza.<\/p>\n

Durante un a\u00f1o y siete meses, L\u00f3pez realiz\u00f3 este procedimiento durante jornadas de 10 horas, cinco o seis d\u00edas a la semana. Era parte de su formaci\u00f3n como inspector de seguridad alimentaria del Servicio de Inocuidad e Inspecci\u00f3n de Alimentos (FSIS) del Departamento de Agricultura de EE.UU.<\/p>\n

“Mis dedos comenzaban a agarrotarse por sujetar los cuchillos con demasiada fuerza”, relat\u00f3 L\u00f3pez. “A pesar de mantener altos est\u00e1ndares de limpieza, me sent\u00eda sucio y perd\u00eda el apetito. Era dif\u00edcil mantenerse hidratado porque para beber ten\u00eda que quitarme los guantes, y no dispon\u00eda de mucho tiempo para hacerlo”.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>
\n

En plantas procesadoras m\u00e1s grandes, L\u00f3pez \u2014quien dej\u00f3 su puesto en abril\u2014 inspeccionaba miles de animales diarios, buscando desde materia fecal hasta pat\u00f3genos. Las velocidades de producci\u00f3n supon\u00edan un desaf\u00edo, pero manejable, seg\u00fan \u00e9l.<\/p>\n

“Dir\u00eda que ten\u00eda tiempo suficiente”, afirm\u00f3 L\u00f3pez. “\u00bfTodo el que hubiera querido? No, definitivamente no”.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>\n

Numerosas plantas porcinas y av\u00edcolas en EE.UU. est\u00e1n incrementando sus ritmos de procesamiento e inspecci\u00f3n \u2014lo que se conoce como velocidades de l\u00ednea. Este cambio forma parte de lo que las autoridades denominan un sistema de inspecci\u00f3n “modernizado”, que tambi\u00e9n transfiere las tareas de selecci\u00f3n de canales de los inspectores federales a empleados de las empresas.<\/p>\n

\"\"<\/a>
<\/i> La secretaria de Agricultura de EE.UU., Brooke Rollins, durante su primer discurso oficial a empleados en la sede del USDA en Washington, D.C., el 14 de febrero de 2025. Cuatro semanas despu\u00e9s, anunci\u00f3 planes para hacer permanentes las velocidades de l\u00ednea aceleradas en plantas porcinas y av\u00edcolas. (Foto: Paul Sale, USDA v\u00eda Flickr)<\/figcaption><\/figure>\n

En marzo, la secretaria de Agricultura Brooke Rollins anunci\u00f3<\/a> planes para extender las exenciones de modernizaci\u00f3n y establecer velocidades de l\u00ednea m\u00e1s r\u00e1pidas como est\u00e1ndar federal durante la segunda administraci\u00f3n del presidente Trump.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>\n

Esta medida podr\u00eda alterar permanentemente el nivel de supervisi\u00f3n que los inspectores del FSIS ejercen en las l\u00edneas de producci\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan un comunicado de marzo, el USDA sostiene que el aumento en las velocidades de l\u00ednea ayudar\u00e1 a las empresas a satisfacer la creciente demanda sin “interferencia gubernamental excesiva”. Los grupos de la industria porcina y av\u00edcola apoyaron casi inmediatamente el anuncio, y un ejecutivo declar\u00f3 a Investigate Midwest que la privatizaci\u00f3n de ciertas responsabilidades permite una mayor rendici\u00f3n de cuentas interna durante las inspecciones.<\/p>\n

\"\"
Paula Soldner, presidenta del consejo nacional conjunto del sindicato de inspectores del FSIS. (Foto cortes\u00eda de Soldner)<\/figcaption><\/figure>\n
<\/figcaption><\/figure>\n
<\/figcaption><\/figure>\n

No obstante, los cr\u00edticos argumentan que los inspectores federales desempe\u00f1an un papel crucial como supervisores independientes en plantas privadas, y que acelerar las l\u00edneas con menos supervisi\u00f3n federal representa un riesgo significativo para consumidores, trabajadores y animales.<\/p>\n

“En t\u00e9rminos simples, la planta controlar\u00e1 todos los aspectos con una supervisi\u00f3n m\u00ednima”, se\u00f1al\u00f3 Paula Soldner, presidenta del consejo nacional conjunto del sindicato de inspectores del FSIS.<\/p>\n

Los cambios hacia la modernizaci\u00f3n comenzaron en 1997, cuando el FSIS permiti\u00f3 velocidades de l\u00ednea m\u00e1s r\u00e1pidas y menos inspectores federales en algunos mataderos porcinos y av\u00edcolas. En 2014 se implement\u00f3 un nuevo programa que permit\u00eda a las plantas av\u00edcolas modernizarse voluntariamente, seguido por un sistema optativo para plantas porcinas en 2019.<\/p>\n

Hasta agosto, 168 plantas av\u00edcolas<\/a> y 18 plantas porcinas<\/a> han adoptado modelos modernizados. Actualmente hay exenciones pendientes para dos plantas av\u00edcolas y cuatro porcinas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n

En las plantas av\u00edcolas modernizadas, los l\u00edmites de velocidad han aumentado<\/a> de 140 a 175 aves por minuto, mientras que las plantas porcinas no tienen l\u00edmites de velocidad<\/a> establecidos. Todas estas instalaciones dependen de sus propios empleados para clasificar las canales \u2014proceso que implica analizar la carne y eliminar defectos\u2014 mientras los inspectores gubernamentales permanecen al final de las l\u00edneas sin intervenir directamente.<\/p>\n

Aunque el FSIS insiste<\/a> en que el sistema modernizado mantiene a los inspectores federales al mando \u2014solo con menos responsabilidades f\u00edsicas\u2014, The Washington Post report\u00f3<\/a> en 2019 que las tareas de inspecci\u00f3n se est\u00e1n transfiriendo efectivamente a las empresas privadas bajo el sistema de modernizaci\u00f3n \u2014aunque no formalmente en los documentos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

En Wayne-Sanderson Farms, el tercer productor av\u00edcola m\u00e1s grande del pa\u00eds con m\u00e1s de 26,000 empleados, los esfuerzos de modernizaci\u00f3n han derivado en una transferencia de responsabilidades de inspecci\u00f3n, seg\u00fan Juanfra DeVillena, vicepresidente senior de garant\u00eda de calidad e inocuidad alimentaria. Confirm\u00f3 que el personal de la empresa ha asumido las tareas iniciales de inspecci\u00f3n y ahora es responsable de garantizar la calidad, mientras los inspectores federales contin\u00faan supervisando la seguridad alimentaria.<\/p>\n

“El FSIS se encarga de la inspecci\u00f3n de seguridad alimentaria, y estaban incursionando en \u00e1reas que no les correspond\u00edan”, explic\u00f3 DeVillena. “Lo que hizo el FSIS fue enfocarse en lo que siempre debi\u00f3 ser su prioridad \u2014la seguridad alimentaria\u2014 y devolver la supervisi\u00f3n de calidad a nuestras operaciones”.<\/p>\n

En declaraciones a Investigate Midwest, un portavoz del USDA sostuvo que la modernizaci\u00f3n est\u00e1 respaldada por “la ciencia y el sentido com\u00fan”.<\/p>\n

“Estas reformas permiten una mayor eficiencia mientras fortalecen la producci\u00f3n alimentaria estadounidense, reducen costos para productores y consumidores, y apoyan una cadena de suministro m\u00e1s resiliente”, escribi\u00f3 el portavoz.<\/p>\n

‘Algunos pueden ser astutos’: Los inspectores advierten sobre riesgos para la seguridad alimentaria<\/h4>\n
<\/figcaption><\/figure>\n

Desde agosto de 2023 hasta abril pasado, L\u00f3pez trabaj\u00f3 como inspector en las l\u00edneas de procesamiento de 16 plantas porcinas, av\u00edcolas, de res o bisonte en tres estados. Varias eran instalaciones modernizadas, seg\u00fan indic\u00f3, incluyendo Pitman Farms, una planta de pavos en Utah.<\/p>\n

\"\"
Christopher L\u00f3pez, exinspector de seguridad alimentaria del FSIS. (Foto cortes\u00eda de L\u00f3pez)<\/figcaption><\/figure>\n
<\/figcaption><\/figure>\n

All\u00ed, el personal de la empresa se encargaba de clasificar las canales, mientras que L\u00f3pez, como inspector federal, observaba sus acciones y revisaba cada ave al final de la l\u00ednea.<\/p>\n

Este enfoque menos intervencionista ten\u00eda sus ventajas, reconoci\u00f3, como poder “sentarse y examinar detenidamente el producto sin tener que preocuparse por afilar los cuchillos”. Esta era parte de la justificaci\u00f3n del FSIS para el cambio: al liberar a los inspectores de tareas manuales, podr\u00edan dedicar m\u00e1s tiempo a evaluar las canales y completar tareas de verificaci\u00f3n “m\u00e1s efectivas para garantizar la seguridad alimentaria”.<\/p>\n

“Investigaciones exhaustivas han confirmado que los sistemas modernizados mantienen los m\u00e1s altos est\u00e1ndares de seguridad alimentaria<\/a>“, escribi\u00f3 el portavoz del USDA.<\/p>\n

Pero bajo el programa de modernizaci\u00f3n av\u00edcola, solo hay un inspector federal por l\u00ednea de producci\u00f3n, responsable de revisar todas las canales preseleccionadas por los empleados de la planta. Para L\u00f3pez, los problemas surg\u00edan cuando los trabajadores que supervisaba lo superaban num\u00e9ricamente en una proporci\u00f3n de cinco a uno.<\/p>\n

“Es cierto que estamos presentes y en teor\u00eda podemos ver todo lo que ocurre, pero en la pr\u00e1ctica no siempre funciona as\u00ed”, explic\u00f3 L\u00f3pez. “No es posible vigilar a cinco personas y observar todo lo que hacen mientras al mismo tiempo te concentras en tu propia labor de inspecci\u00f3n”.<\/p>\n

Seg\u00fan L\u00f3pez, el \u00e9xito de la modernizaci\u00f3n en una planta depende fundamentalmente de los niveles de personal. Si aumentan las velocidades de las l\u00edneas, deber\u00eda incrementarse proporcionalmente el n\u00famero de trabajadores e inspectores federales para mantener los est\u00e1ndares de seguridad, sostuvo.<\/p>\n

Un portavoz del USDA no respondi\u00f3 a las preguntas de Investigate Midwest sobre c\u00f3mo la agencia aplica los est\u00e1ndares de personal en plantas tradicionales en comparaci\u00f3n con las modernizadas.<\/p>\n

Soldner, representante del sindicato de inspectores, ha visitado varios mataderos modernizados en los \u00faltimos a\u00f1os. Afirm\u00f3 no haber observado problemas evidentes de seguridad alimentaria porque todas las instalaciones visitadas contaban con “personal suficiente”.<\/p>\n

Pero incluso con personal adecuado, persisten los desaf\u00edos. Seg\u00fan L\u00f3pez, el FSIS exige que sus inspectores reciban una formaci\u00f3n “intensiva” antes de certificarse, con un fuerte \u00e9nfasis en la seguridad alimentaria. En las plantas modernizadas donde trabaj\u00f3, se\u00f1al\u00f3 que los empleados privados encargados de clasificar las canales recib\u00edan una formaci\u00f3n similar, aunque considerablemente menos rigurosa.<\/p>\n

El FSIS no requiere una formaci\u00f3n estandarizada para los clasificadores de las empresas. En su lugar, recomienda que las compa\u00f1\u00edas capaciten a su personal bas\u00e1ndose en directrices federales derivadas de los protocolos de formaci\u00f3n para inspectores.<\/p>\n

En Wayne-Sanderson Farms, DeVillena explic\u00f3 que los clasificadores reciben recertificaciones anuales utilizando un manual interno<\/a> desarrollado a partir de las directrices federales, que incluye clases te\u00f3ricas, formaci\u00f3n pr\u00e1ctica, sesiones de seguimiento y supervisi\u00f3n continua.<\/p>\n

“Honestamente desconozco la frecuencia con que se capacitan los inspectores del FSIS, pero puedo afirmar que para nuestro equipo los requisitos son m\u00e1s estrictos porque somos responsables directos del proceso”, afirm\u00f3 DeVillena. “Debemos estar en condiciones de defenderlo y validarlo”.<\/p>\n

Sin embargo, el enfoque de Wayne-Sanderson no es est\u00e1ndar en la industria \u2014ni tampoco un requisito federal. Los cr\u00edticos argumentan que esta flexibilidad es precisamente el problema: al no existir requisitos de formaci\u00f3n uniformes y exigibles, cada empresa puede decidir qu\u00e9 tan bien prepara a sus trabajadores para identificar contaminantes y enfermedades.<\/p>\n

En los comentarios p\u00fablicos<\/a> sobre la pol\u00edtica de modernizaci\u00f3n porcina de 2019, varios grupos de inter\u00e9s instaron al FSIS a establecer una formaci\u00f3n oficial para los clasificadores de las empresas. Incluso algunos representantes de la industria solicitaron mejoras en las directrices existentes.<\/p>\n

El FSIS respondi\u00f3 que sus gu\u00edas actuales eran suficientes y que no ten\u00eda previsto “establecer una formaci\u00f3n o certificaci\u00f3n espec\u00edfica para clasificadores”. Cuando Investigate Midwest pregunt\u00f3 por qu\u00e9, la agencia no respondi\u00f3.<\/p>\n

L\u00f3pez se\u00f1al\u00f3 que incluso la formaci\u00f3n m\u00e1s completa tiene sus limitaciones. Seg\u00fan su experiencia, incluso cuando los clasificadores estaban bien capacitados, sus prioridades como empleados de la empresa pod\u00edan inclinarse m\u00e1s hacia mantener el ritmo de producci\u00f3n que hacia garantizar la seguridad alimentaria.<\/p>\n

“Algunos pueden ser muy h\u00e1biles para evadir controles”, relat\u00f3 L\u00f3pez. En ocasiones cuando marcaba una canal por contaminaci\u00f3n pero no la retiraba inmediatamente, la contaminaci\u00f3n “desaparec\u00eda misteriosamente” o la canal se mezclaba con otras. “Pueden actuar en nombre de la eficiencia, pero no necesariamente de la seguridad alimentaria”, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

En respuesta a las experiencias de L\u00f3pez, DeVillena argument\u00f3 que la estructura del sistema de inspecci\u00f3n modernizado en Wayne-Sanderson Farms hace “imposible” ocultar defectos.<\/p>\n

“Incluso si quisi\u00e9ramos hacerlo \u2014y no es nuestro deseo\u2014, no habr\u00eda forma de lograrlo”, asegur\u00f3 DeVillena.<\/p>\n

\"\"
Juanfra DeVillena, vicepresidente senior de garant\u00eda de calidad e inocuidad alimentaria en Wayne-Sanderson Farms. (Foto cortes\u00eda de DeVillena)<\/figcaption><\/figure>\n

DeVillena describi\u00f3 dos niveles de supervisi\u00f3n del FSIS en su empresa: un inspector de canales ubicado al final de la l\u00ednea para detectar contaminaci\u00f3n externa como materia fecal, y un inspector de verificaci\u00f3n que examina detalladamente 10 canales por hora \u2014incluyendo revisiones internas\u2014 para asegurar que los empleados cumplan correctamente con su trabajo. Enfatiz\u00f3 que este \u00faltimo inspector tiene autorizaci\u00f3n para abrir las canales, examinar todas sus superficies y cuenta con acceso completo para verificar la seguridad de los productos.<\/p>\n

Sin embargo, otros inspectores han descrito experiencias similares a las de L\u00f3pez. En abril de 2020, Jill Mauer, inspectora federal de seguridad alimentaria, present\u00f3 una declaraci\u00f3n<\/a> como parte de una demanda interpuesta en 2019 contra el USDA por su pol\u00edtica de modernizaci\u00f3n porcina. En el documento, Mauer \u2014con 23 a\u00f1os de experiencia en una planta porcina modernizada en Austin, Minnesota\u2014 afirm\u00f3 haber presenciado c\u00f3mo empleados del matadero intentaban hacer pasar canales defectuosas.<\/p>\n

“Animales enfermos y defectos como pezu\u00f1as, pelo y abscesos son rutinariamente aprobados para consumo humano” en la instalaci\u00f3n, escribi\u00f3 Mauer. Parte del problema, seg\u00fan ella, era el escaso tiempo de inspecci\u00f3n: “los inspectores disponen de aproximadamente dos segundos por cerdo para identificar patolog\u00edas y contaminaci\u00f3n fecal”. Investigate Midwest intent\u00f3 obtener comentarios de Mauer, pero declin\u00f3 hacer declaraciones p\u00fablicas.<\/p>\n

Soldner, quien trabaj\u00f3 como inspectora del FSIS durante 32 a\u00f1os antes de asumir su cargo actual en el sindicato, consider\u00f3 que este margen de tiempo es completamente insuficiente para que los inspectores federales detecten peligros \u2014incluso cuando los empleados de la planta ya hayan revisado las canales.<\/p>\n

La reducci\u00f3n del papel de los inspectores en las l\u00edneas porcinas y av\u00edcolas refleja un cambio fundamental en el modelo de supervisi\u00f3n, seg\u00fan ella.<\/p>\n

“Cuando ingres\u00e9 en 1987, nosotros regul\u00e1bamos a la industria”, record\u00f3 Soldner en conversaci\u00f3n con Investigate Midwest. “Ahora es la industria la que regula lo que los inspectores del FSIS pueden hacer”.<\/p>\n

Los grupos industriales defienden la modernizaci\u00f3n<\/h4>\n

Las industrias porcina y av\u00edcola sostienen que el aumento en las velocidades de las l\u00edneas no compromete la seguridad alimentaria.<\/p>\n

Cuando el USDA anunci\u00f3 en marzo sus planes para formalizar velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas, el National Chicken Council \u2014asociaci\u00f3n que representa a las empresas av\u00edcolas estadounidenses\u2014 manifest\u00f3 inmediatamente su apoyo. En un comunicado<\/a> del 17 de marzo, el Consejo cit\u00f3 un estudio<\/a> de 2021 que concluy\u00f3 que las velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas no predicen un mayor riesgo de contaminaci\u00f3n por salmonella en plantas de procesamiento de pollos j\u00f3venes.<\/p>\n

En declaraciones a Investigate Midwest, Tom Super, vicepresidente senior de asuntos p\u00fablicos del Consejo, enfatiz\u00f3 que la modernizaci\u00f3n en el sector av\u00edcola solo afecta las velocidades de las l\u00edneas de evisceraci\u00f3n \u2014las \u00e1reas “altamente automatizadas” donde se extraen los \u00f3rganos, se limpian las canales y se realizan las inspecciones.<\/p>\n

“Los resultados de seguridad alimentaria no est\u00e1n determinados por la velocidad de la l\u00ednea de evisceraci\u00f3n”, escribi\u00f3 Super. M\u00e1s bien, dependen del mantenimiento de protocolos estrictos, la aplicaci\u00f3n de medidas de seguridad basadas en evidencia cient\u00edfica y una supervisi\u00f3n consistente, agreg\u00f3.<\/p>\n

Investigate Midwest contact\u00f3 a varias otras empresas porcinas y av\u00edcolas que han adoptado la modernizaci\u00f3n para obtener comentarios sobre el aumento de las velocidades de l\u00ednea y la reorganizaci\u00f3n de los inspectores federales. Ninguna respondi\u00f3 a m\u00faltiples solicitudes.<\/p>\n

Los registros muestran que los grupos industriales llevan a\u00f1os presionando para obtener velocidades de l\u00ednea m\u00e1s r\u00e1pidas.<\/p>\n

En 2017, el National Chicken Council present\u00f3 una petici\u00f3n<\/a> al gobierno para permitir velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas en mataderos de pollos j\u00f3venes. Poco despu\u00e9s, varias asociaciones comerciales y corporaciones enviaron cartas de apoyo pr\u00e1cticamente id\u00e9nticas.<\/p>\n

En estas misivas, grupos como la Ohio Poultry Association, la Indiana State Poultry Association, Wayne-Sanderson Farms (entonces Wayne Farms) y House of Raeford Farms celebraron la petici\u00f3n como un avance en la “promoci\u00f3n y mejora de los procedimientos de inspecci\u00f3n del FSIS” y el “aumento de la eficiencia industrial”.<\/p>\n

Los representantes de la industria escribieron que consideraban que la modernizaci\u00f3n mantendr\u00eda la seguridad alimentaria, citando un informe<\/a> federal de 2017 que no encontr\u00f3 incrementos en la contaminaci\u00f3n por salmonella en plantas av\u00edcolas modernizadas.<\/p>\n

“Los datos tambi\u00e9n demostraron que los inspectores realizan cuatro veces m\u00e1s tareas de verificaci\u00f3n de seguridad alimentaria fuera de l\u00ednea” en plantas modernizadas en comparaci\u00f3n con las tradicionales, se\u00f1alaban las cartas.<\/p>\n

En una de las cartas, House of Raeford Farms \u2014uno de los principales productores av\u00edcolas del pa\u00eds\u2014 destac\u00f3 la “desventaja competitiva” que suponen los l\u00edmites de velocidad. La empresa se\u00f1al\u00f3 que plantas en otros pa\u00edses como Canad\u00e1 operan a velocidades m\u00e1s altas, por lo que eliminar los l\u00edmites nacionales “pondr\u00eda a los productores estadounidenses en condiciones de igualdad”.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n

El FSIS finalmente deneg\u00f3<\/a> la petici\u00f3n del National Chicken Council en enero de 2018, pero indic\u00f3 su intenci\u00f3n de permitir velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas en plantas de pollos j\u00f3venes que cumplieran ciertos criterios “en un futuro pr\u00f3ximo”. Un mes despu\u00e9s, la agencia public\u00f3 dichos criterios.<\/p>\n

Ahora, bajo la segunda administraci\u00f3n Trump, las velocidades de l\u00ednea m\u00e1s r\u00e1pidas est\u00e1n en v\u00edas de convertirse en el nuevo est\u00e1ndar federal tanto para plantas porcinas como av\u00edcolas.<\/p>\n

Para las plantas con altos vol\u00famenes de producci\u00f3n diaria, L\u00f3pez \u2014el ex inspector del FSIS\u2014 consider\u00f3 que las l\u00edneas m\u00e1s r\u00e1pidas y la reducci\u00f3n de la supervisi\u00f3n federal podr\u00edan generar riesgos para la seguridad alimentaria. No obstante, reconoci\u00f3 el potencial de los sistemas modernizados, especialmente en instalaciones medianas que mantengan personal suficiente y no procesen miles de animales al d\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

“Creo que algunos establecimientos de tama\u00f1o mediano podr\u00edan beneficiarse genuinamente”, reflexion\u00f3 L\u00f3pez. “Los grandes simplemente se aprovechan del sistema”.<\/p>\n

\u00bfEs la velocidad o la falta de personal lo que aumenta las lesiones laborales?<\/h4>\n

Los datos muestran<\/a> que las empacadoras de carne y las plantas av\u00edcolas se encuentran entre las industrias m\u00e1s peligrosas de Estados Unidos.<\/p>\n

Dos estudios encargados por el gobierno y publicados en enero revelaron que el 81% de los trabajadores<\/a> en las plantas av\u00edcolas evaluadas y el 46% en plantas porcinas<\/a> presentaban alto riesgo de desarrollar trastornos musculoesquel\u00e9ticos (TME) como el s\u00edndrome del t\u00fanel carpiano.<\/p>\n

Muchos trabajadores y defensores aseguran<\/a> que las velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas aumentan el riesgo de lesiones. Jos\u00e9 Oliva \u2014director de campa\u00f1as de HEAL Food Alliance, una coalici\u00f3n de trabajadores del sistema alimentario\u2014 calific\u00f3 el cambio como una “verdadera tragedia” para los empleados de las plantas. Antes de unirse a HEAL, Oliva dirigi\u00f3 la Food Chain Workers Alliance, que representa a cientos de miles de trabajadores del sector alimentario.<\/p>\n

“Aunque uses equipo de protecci\u00f3n, no te brinda seguridad al 100%”, explic\u00f3 Oliva. “Si sufren una lesi\u00f3n o se cortan, y la herida no es muy profunda, simplemente contin\u00faan trabajando. La l\u00ednea no se detiene”.<\/p>\n

Un informe de pol\u00edticas de la Universidad Johns Hopkins respald\u00f3<\/a> esta conclusi\u00f3n, seg\u00fan Patti Truant Anderson, autora del documento.<\/p>\n

“Nuestra revisi\u00f3n de la literatura encontr\u00f3 evidencia s\u00f3lida de que las velocidades de l\u00ednea se asocian con una mayor percepci\u00f3n de riesgo de lesi\u00f3n entre los trabajadores \u2014sienten que es m\u00e1s peligroso cuando trabajan a estas velocidades elevadas”, explic\u00f3 Anderson, directora de pol\u00edticas del Centro para un Futuro Habitable de Johns Hopkins. Su an\u00e1lisis tambi\u00e9n vincul\u00f3 las velocidades de l\u00ednea con “un menor bienestar laboral y un mayor riesgo de lesiones por tareas repetitivas”, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Varios informes de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), una agencia federal de supervisi\u00f3n, han destacado estas preocupaciones. Las evaluaciones, publicadas entre 2005 y 2017, mencionan repetidamente la inquietud de las partes interesadas sobre la seguridad de los trabajadores con velocidades de l\u00ednea m\u00e1s r\u00e1pidas. Cuando se le pregunt\u00f3 si la GAO estaba investigando la modernizaci\u00f3n tras el reciente anuncio de Rollins, la especialista en asuntos p\u00fablicos Jasmine Berry Franklin inform\u00f3 a Investigate Midwest que actualmente no tienen “nada en proceso”.<\/p>\n

https:\/\/public.flourish.studio\/visualisation\/24395843\/?utm_source=embed&utm_campaign=visualisation\/24395843<\/a><\/p>\n

Sin embargo, el National Chicken Council se\u00f1ala los resultados del estudio de enero sobre trabajadores av\u00edcolas, que sugieren que no existen asociaciones entre las velocidades de las l\u00edneas de evisceraci\u00f3n y el riesgo de TME. El estudio paralelo sobre trabajadores porcinos encontr\u00f3 evidencia contradictoria: velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas se vincularon con un aumento en el riesgo de TME en una instalaci\u00f3n, pero con una disminuci\u00f3n en otra.<\/p>\n

En su declaraci\u00f3n a Investigate Midwest, el portavoz del USDA cit\u00f3 los mismos estudios, concluyendo que existe “ninguna relaci\u00f3n directa entre las velocidades de l\u00ednea y las lesiones laborales<\/a>“. El anuncio del 17 de marzo para formalizar velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas tambi\u00e9n suspendi\u00f3 cualquier recolecci\u00f3n futura de datos sobre seguridad laboral en plantas modernizadas, calificando la informaci\u00f3n como “redundante”.<\/p>\n

Seg\u00fan Carisa Harris \u2014investigadora principal de ambos estudios y directora del Centro del Norte de California para la Salud Ocupacional y Ambiental\u2014 las velocidades de las l\u00edneas de evisceraci\u00f3n no son el principal determinante de la seguridad de los trabajadores.<\/p>\n

En cambio, explic\u00f3, la m\u00e9trica cr\u00edtica es la tasa por pieza: el n\u00famero de partes animales manipuladas por minuto por cada trabajador individual. Mientras que las velocidades de l\u00ednea miden la rapidez con que avanzan las l\u00edneas en una etapa del procesamiento, la tasa por pieza considera tanto las velocidades como los niveles de personal para determinar la carga de trabajo individual de cada empleado a lo largo de todo el proceso.<\/p>\n

Ambos estudios encontraron una correlaci\u00f3n entre el riesgo de TME y la tasa por pieza.<\/p>\n

“Se ha prestado tanta atenci\u00f3n a las velocidades de las l\u00edneas de evisceraci\u00f3n, y nuestra esperanza es que la conversaci\u00f3n cambie porque esa no es la variable que ayudar\u00e1 a proteger a los trabajadores”, se\u00f1al\u00f3 Harris. “Si pudi\u00e9ramos hablar sobre la tasa por pieza por \u00e1rea o por trabajo, ser\u00eda una conversaci\u00f3n mucho m\u00e1s productiva”.<\/p>\n

Los dos estudios no estuvieron exentos de limitaciones. Una de ellas, como la denomin\u00f3 Harris, fue el “sesgo del trabajador sano superviviente” \u2014la tendencia a que los resultados reflejen solo a los trabajadores lo suficientemente saludables como para permanecer empleados.<\/p>\n

“Aquellos que abandonaron el empleo debido a dolores relacionados con el trabajo o la incapacidad de mantener el ritmo acelerado estuvieron subrepresentados”, se\u00f1al\u00f3 el informe av\u00edcola. El estudio porcino hizo eco de esta limitaci\u00f3n.<\/p>\n

Debbie Berkowitz, quien se desempe\u00f1\u00f3 como jefa de personal de la Administraci\u00f3n de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) entre 2009 y 2014, expres\u00f3 su creencia de que las plantas evaluadas podr\u00edan haber aumentado temporalmente su personal durante el per\u00edodo de estudio para reducir las cargas de trabajo individuales mientras estaban bajo observaci\u00f3n.<\/p>\n

“Como sab\u00edan que estaban siendo estudiadas, a\u00f1adieron trabajadores a los puestos, lo que signific\u00f3 que nadie trabaj\u00f3 m\u00e1s duro o m\u00e1s r\u00e1pido en los empleos clave que estudiaron”, afirm\u00f3 Berkowitz a Investigate Midwest.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El portavoz del USDA no respondi\u00f3 a una pregunta sobre este fen\u00f3meno, pero Harris reconoci\u00f3 que era una preocupaci\u00f3n v\u00e1lida \u2014que las plantas podr\u00edan haber mejorado temporalmente las condiciones de trabajo durante el estudio. Sin embargo, explic\u00f3 que su equipo realizaba entrevistas peri\u00f3dicas a los trabajadores para evaluar si las condiciones que experimentaban durante los estudios coincid\u00edan con sus entornos laborales habituales. Seg\u00fan Harris, “muy pocos” reportaron diferencias.<\/p>\n

Lori Stevermer, productora porcina de Minnesota y expresidenta del Consejo Nacional de Productores Porcinos, reiter\u00f3 en una declaraci\u00f3n a Investigate Midwest que “el aumento de las velocidades de l\u00ednea no es un factor determinante en la seguridad de los trabajadores”.<\/p>\n

Super, del National Chicken Council, argument\u00f3 que las velocidades de l\u00ednea inseguras ser\u00edan contraproducentes para los intereses mismos de la industria.<\/p>\n

“Si las velocidades de l\u00ednea se establecen demasiado altas, las tareas no se realizar\u00e1n correctamente y el resultado ser\u00e1 una costosa devaluaci\u00f3n de los productos av\u00edcolas finales”, escribi\u00f3 Super en su declaraci\u00f3n. “No existe beneficio alguno para la administraci\u00f3n de las plantas en operar l\u00edneas de producci\u00f3n a velocidades inseguras que no permitan realizar todo el trabajo con altos niveles de habilidad y competencia”.<\/p>\n

Donde la eficiencia se encuentra con el bienestar animal<\/h4>\n

Las operaciones en los mataderos son sistem\u00e1ticas. Los animales pasan por un proceso paso a paso que los aturde, escalda, desangra, desolla, lava, corta y enfr\u00eda de manera altamente eficiente.<\/p>\n

Sin embargo, los protocolos pueden fallar por diversas razones, desde errores humanos hasta fallas mec\u00e1nicas. Y los defensores del bienestar animal afirman que esto ocurre, especialmente en plantas porcinas y av\u00edcolas modernizadas con velocidades de l\u00ednea crecientes y una supervisi\u00f3n federal reducida.<\/p>\n

\"\"
Delcianna Winders, directora del Instituto de Derecho y Pol\u00edtica Animal de la Escuela de Derecho y Posgrado de Vermont. (Foto cortes\u00eda de Winders)<\/figcaption><\/figure>\n

Delcianna Winders, directora del Instituto de Derecho y Pol\u00edtica Animal de la Escuela de Derecho y Posgrado de Vermont, afirm\u00f3 que las velocidades m\u00e1s r\u00e1pidas dan lugar a pr\u00e1cticas m\u00e1s inhumanas.<\/p>\n

“Los animales que no mantienen el ritmo de la l\u00ednea son manejados violentamente por trabajadores que solo intentan seguir el paso”, explic\u00f3 Winders a Investigate Midwest. Esto incluye “un mayor arrastre de animales, golpes y uso excesivo de descargas el\u00e9ctricas” previo al sacrificio, agreg\u00f3.<\/p>\n

Preocupaciones como estas ayudaron a impulsar una demanda judicial<\/a> presentada en 2019 por Winders y un grupo de organizaciones de bienestar animal, que cuestionaba el programa de modernizaci\u00f3n porcina del USDA. La demanda alegaba, entre otros argumentos, que aumentar las velocidades de l\u00ednea y transferir responsabilidades de los inspectores federales a empleados de los mataderos pone en riesgo el manejo humanitario.<\/p>\n

“Incluso los cerdos ca\u00eddos \u2014animales demasiado enfermos o lesionados para caminar\u2014 eran manejados de esta manera porque, seg\u00fan un supervisor, ‘no tienen tiempo’ para tratarlos m\u00e1s humanamente”, se\u00f1alaba la demanda.<\/p>\n

Como parte del caso judicial, defensores e inspectores presentaron una serie de declaraciones sobre experiencias personales con la modernizaci\u00f3n. Uno de los testimonios provino de Mauer, la inspectora de seguridad alimentaria que expres\u00f3 preocupaciones sobre su planta porcina modernizada en Austin, Minnesota.<\/p>\n

Mauer escribi\u00f3 que en m\u00faltiples ocasiones observ\u00f3 canales porcinas con pulmones llenos de agua del tanque de escaldado \u2014una etapa del proceso de sacrificio en la que los animales deber\u00edan estar muertos.<\/p>\n

“Si bien hay algunas razones por las que puede ocurrir agua del tanque en los pulmones, su presencia en los pulmones de los cerdos es una indicaci\u00f3n de que posiblemente segu\u00edan respirando al momento de ingresar al tanque de escaldado”, declar\u00f3.<\/p>\n

Las quejas sobre ejecuciones inadecuadas en mataderos no son nuevas. En 2013, The Washington Post report\u00f3<\/a> que casi un mill\u00f3n de aves eran hervidas vivas cada a\u00f1o en plantas av\u00edcolas estadounidenses, seg\u00fan datos del USDA. El art\u00edculo encontr\u00f3 que esto se deb\u00eda en parte a las velocidades r\u00e1pidas de las l\u00edneas, que pueden resultar en un sacrificio fallido antes de la inmersi\u00f3n en los tanques de escaldado.<\/p>\n

Pero Super, del National Chicken Council, sostuvo que la modernizaci\u00f3n solo cambia las velocidades de las l\u00edneas de evisceraci\u00f3n post mortem. Antes y durante el sacrificio, afirm\u00f3, los procesadores de pollo consideran el bienestar animal como “la m\u00e1xima prioridad” y “cumplen estrictamente” con las pautas federales para el manejo humanitario.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n

Los defensores mantienen sus cr\u00edticas. Michael Windsor \u2014director senior de compromiso corporativo en The Humane League, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que trabaja para terminar con el abuso de animales de granja\u2014 declar\u00f3 a Investigate Midwest que cualquier aumento en las velocidades de l\u00ednea en cualquier etapa del procesamiento a\u00f1ade presi\u00f3n a todo el sistema.<\/p>\n

“Cualquier incremento en las velocidades de l\u00ednea \u2014previo o posterior al sacrificio\u2014 crea un peligroso efecto domin\u00f3 que aumenta el sufrimiento para los animales y los riesgos para los trabajadores”, afirm\u00f3 Windsor.<\/p>\n

Agreg\u00f3 que es probable que los consumidores tengan una “comprensi\u00f3n limitada” de lo que realmente ocurre tras las puertas cerradas de las plantas modernizadas.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

“Cuando las personas piensan en seguridad alimentaria o bienestar animal, no necesariamente imaginan a trabajadores exhaustos compitiendo para seguir el ritmo de cientos de aves por minuto o a animales aturdidos incorrectamente siendo hervidos vivos”, escribi\u00f3 Windsor. “Esta falta de conciencia no es accidental. La industria c\u00e1rnica opera en secreto, y pol\u00edticas del USDA \u2014como permitir que empleados de las empresas reemplacen a inspectores federales\u2014 solo profundizan esta opacidad”.<\/p>\n

Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la demanda de 2019, el juez desestim\u00f3<\/a> el caso y respald\u00f3 el programa federal de modernizaci\u00f3n porcina. En un fallo de diciembre de 2023, el tribunal determin\u00f3 que el FSIS hab\u00eda considerado adecuadamente los impactos en el manejo humanitario, que era todo lo que requer\u00eda la ley.<\/p>\n

Winders expres\u00f3 que, en su opini\u00f3n, los tribunales generalmente defer\u00edan al criterio de agencias administrativas como el USDA.<\/p>\n

“Es muy dif\u00edcil ganar un caso contra una agencia porque todo se interpreta a su favor”, explic\u00f3.<\/p>\n

Winders y su equipo se mantienen firmes en un argumento: que la modernizaci\u00f3n reduce la supervisi\u00f3n federal y pone en peligro el bienestar animal. Han apelado la decisi\u00f3n, y se espera una audiencia oral en los pr\u00f3ximos meses. Con regulaciones formales en el horizonte, Winders afirm\u00f3 que los problemas en torno a la modernizaci\u00f3n se vuelven cada vez m\u00e1s cr\u00edticos \u2014no solo por los riesgos para los animales, sino tambi\u00e9n para los trabajadores y los consumidores.<\/p>\n

“Es dif\u00edcil separar las preocupaciones sobre el bienestar animal y la seguridad humana”, declar\u00f3 a Investigate Midwest. “Est\u00e1n intr\u00ednsecamente entrelazadas”.<\/p>\n

\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Mantente informado con historias que importan \u2014 visita HolaAmericaNews.com<\/a> para las \u00faltimas noticias, cultura y actualizaciones comunitarias!<\/strong><\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n
Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En algunas plantas porcinas y av\u00edcolas aumentan las velocidades de producci\u00f3n mientras disminuye la presencia de inspectores federales. Por Melissa Dai, Iowa Capital Dispatch Una cabeza de cerdo se detiene […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":32572,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[12569,12587,12577,12575,12565,12579,12593,12561,12583,12591,12589,12573,12035,12585,12571,12563,12581,12567],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t